Frontal Trust, Banchile y CMB-LarrainVial en conflicto con el MOP por Vespucio Norte

Los dueños de la sociedad concesionaria Vespucio Norte Express están molestos. Desde mayo de 2020 están en un proceso de conciliación con el Ministerio de Obras Públicas (MOP) por un cambio en la manera de interpretar el contrato de licitación.

La propiedad de Vespucio Norte está repartida de la siguiente forma: el controlador con el 34% es el fondo de una gestora canadiense Brookfield Investment Fund Chile I; el 33% está en manos de la Sociedad Infraestructura Alpha, de la cual el fondo Frontal Trust Infraestructura Alpha tiene el 70% y el fondo Infraestructura I de Banchile tiene el 30%; el otro 33% de la propiedad le pertenece, en partes iguales, a la administradora francesa Ardian y al fondo Infraestructura III administrado por CMB y LarrainVial.

“La percepción es que aquí hay un cambio importante en las reglas del juego, si el MOP cambia esta interpretación, a lo mejor mañana modifica otra”, señala una fuente conocedora de la conciliación. “Todos los fondos que invierten en esta autopista están representados en el directorio y todos los inversionistas están totalmente alineados en esto”, añade.

Origen del conflicto

La cláusula de la discordia es la 1.14.4.4 de las bases de la licitación. Esta dice que “el concesionario podrá subir las tarifas” si es que la velocidad de los vehículos baja de cierto límite, como 60 km/h en el caso de los días de semana y que se esté cobrando la tarifa más barata. Pero al mismo tiempo, la cláusula señala que “el concesionario deberá bajar las tarifas de un bloque tarifario” si la velocidad de circulación sube de un determinado límite.

¿Dónde nace el problema? La cláusula sostiene que la concesionaria podrá alterar las tarifas si en determinados bloques horarios se registran velocidades inferiores a las señaladas. A ojos de la autopista, “si la concesionaria sube la tarifa de algunos bloques horarios, debe necesariamente bajar las tarifas de los bloques en los cuales la velocidad de circulación haya sido mayor que los umbrales”, indica la fuente. La controversia es que “el MOP está interpretando que esta obligación de bajar las tarifas es absoluta y las autopistas dicen que no es efectivo, sino que es condicionada a que la concesionaria haya hecho uso de la facultad de subir algunas tarifas”, detalla.

“Si uno mira cómo ha interpretado el MOP esta cláusula en el pasado, era exactamente igual que como la interpreta la concesionaria”, agrega la fuente.

La salida de Peña

Según la Ley de Concesiones, cada parte debe elegir un árbitro para la comisión conciliadora. Vespucio Norte designó a Juan Carlos Dörr y el MOP, a Carlos Peña.

De acuerdo con los fondos de inversión el ministerio en cuestión relevó en el cargo a Peña en noviembre de 2020, nominando a Max Letelier.

A juicio de los fondos, el MOP habría cambiado a Peña por no estar de acuerdo con la opinión de la cartera.

La demanda arbitral, en el marco de la conciliación, actualmente sigue su curso y se espera que el MOP haga una contestación. Después, si la comisión lo considera, se establecerán los puntos de prueba por cada una de las partes.