Cuando el 15 de julio la presidenta Bachelet anunció por cadena nacional que Chile interpondría las excepciones preliminares de competencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) por la demanda interpuesta por Bolivia para obligar a nuestro país a negociar una salida soberana al mar, todos los actores respaldaron la decisión, aunque más de alguno presentara a lo largo del proceso sus reparos tanto jurídicos como políticos.
Así, el gobierno veló por hacer de este caso una política de Estado, cuestión que esta semana se pretende fortalecer considerando que el jueves el presidente de la CIJ, Ronny Abraham, dará lectura de la sentencia respectiva. ¿La finalidad? Recibir el apoyo transversal de la clase política.
En ese contexto, ayer el consejo asesor de la Cancillería analizó por más de dos horas, junto al canciller Heraldo Muñoz y al agente chileno ante La Haya, Felipe Bulnes, las posibilidades que abren los cuatro escenarios.
Asistentes a la reunión coincidieron en que el gobierno busca que exista un respaldo y un consenso posterior, pese a las opiniones diversas que aún existen sobre si fue o no conveniente utilizar esta estrategia jurídica.
La Moneda busca plasmar que un fallo adverso no implica cambios y, en ese sentido, su fin es robustecer la tesis que lo del jueves es sólo un fallo procedimental, que no se está perdiendo territorio y, por sobre todo, que los argumentos de Chile sobreviven incólumes para el juicio sobre el fondo, que podría durar por varios años.
"Estamos preparados para cualquier escenario", reiteró ayer Muñoz en varias ocasiones, en medio de su intensa agenda de reuniones.
Respecto al análisis en torno a si estuvo o no acertado haber presentado estas objeciones, el ministro de Relaciones Exteriores también fue categórico: "Fue una decisión política, pero quién puede dudar que detrás de eso hay un trasfondo político, en este caso positivo. Hubo consenso nacional de todas las fuerzas, de la enorme mayoría que pensó que era necesario salvaguardar nuestros intereses en todas las etapas donde tuviéramos derecho y es lo que la Presidenta decidió".
Así, la Cancillería y La Moneda trabajan un cuidado diseño comunicacional a partir del jueves que consta de explicar que no se está perdiendo territorio, pues ni siquiera la demanda apunta a ello, sino que a la obligación que tendría Chile de buscar una salida con soberanía; e insistir que en el fondo se demostrará que ninguno de los supuestos ofrecimientos hechos por Chile (cartas del 50, acuerdos de Charaña, entre otros), tienen alguna validez, pues no son fuente de derecho y alterarían el tratado de 1904. Ese será el mensaje que se tratará de presentar en caso de que el juicio continúe, según expresaron miembros del comité asesor.
Instancia que, por lo demás, seguirá activa durante estas semanas para trabajar la estrategia jurídica que se deberá llevar a cabo.
En la misma línea es que ya circula entre los parlamentarios una minuta de dos carillas que analiza todos los escenarios, con la finalidad de aunar posiciones y no dar señales equívocas a la hora de abordar el tema en cualquiera de los casos que se ha estudiado.
En la tarde, el canciller sostuvo una reunión con la Presidenta y los miembros de las comisiones de RREE de ambas cámaras. Tras la cita, todos los presentes se cuadraron en que se debe apoyar al gobierno sea cual sea el resultado.
¿Giro comunicacional?
Desde algunos flancos han apuntado que el gobierno debería ser más proactivo ante la apoteósica campaña comunicacional propuesta por Bolivia. Sin embargo, Muñoz enfatizó que el país seguirá bajo la premisa de la "sobriedad, la diplomacia pública y privada", tal como se ha venido haciendo hasta ahora. Algunos expertos, eso sí, advierten que el gobierno debe reforzar y explicar bien a la ciudadanía de qué se trata esta demanda, que no es por territorio, y que se debe tener una visión más estratégica con mirada de largo plazo.
Cómo la Corte podría dictar un "fallo salomónico"
Tres son los escenarios conocidos que la corte podría abrir este jueves: declararse competente, incompetente, o bien dejar dicha resolución para el fondo. Sin embargo, también se especula que la corte "puede dictar un fallo más creativo y salomónico" y es que se declare incompetente para todo lo que indica el Artículo VI del Pacto de Bogotá, es decir todo lo ocurrido antes de 1948, dándole ahí la razón a Chile; y que resuelva revisar lo acontecido tras esa fecha que es la base central de la demanda boliviana.
El miembro del consejo asesor, profesor Hugo Llanos explica este escenario aludiendo a la astucia de La Paz en su demanda: "Bolivia en los alegatos colocó lo que se llama el Pacto de Contrahendo, es decir, revisar el conjunto de actos unilaterales y documentación planteada por Chile que de acuerdo a Bolivia le podía dar la posibilidad de tener acceso soberano al mar invocando una serie de actos unilaterales. Entonces, la discusión se centró alrededor del Pacto de Contrahendo (...). En un fallo salomónico, se le daría la razón a Chile hasta 1948 y abriría una puerta para que se viera en un juicio lo que ha sucedido del 48 hasta el presente".
El analista de la UAI, Guillermo Holzmann, agrega que "si la corte llegara a esa posibilidad, quiere decir que le están entregando una parte de razón a Chile, pero, por otra parte, que aceptan los argumentos de Bolivia, donde el de más peso sería el ofrecimiento de Pinochet el 75". El académico agrega que la "construcción de la demanda boliviana fue inteligente", en ese aspecto.
El debate entre los expertos, que se produjo tras la reunión de ayer con los parlamentarios y la mandataria, es hasta dónde la CIJ va a fallar en torno a elementos exclusivamente jurídicos.
Varios legisladores recuerdan lo ocurrido en el "extraño fallo" por la demanda peruana y las 80 millas que se dio de límite marítimo.
En ese escenario, varios parlamentarios y expertos creen que la corte finalmente decidirá seguir con el caso, aunque se ve poco probable que sea declarándose plenamente competente.
nacionalismo se toma la cobertura en bolivia
El anuncio de una convocatoria a una vigilia con el izamiento de la bandera de la reivindicación marítima en entidades públicas y sedes sindicales, por parte del presidente boliviano, Evo Morales, colmó las portadas de los medios de comunicación digitales del país altiplánico, a primera hora de ayer.
Además, difundieron ampliamente las palabras llenas de optimismo que pronunció el mandatario del país vecino. "Estamos convencidos que habrá nuevas buenas noticias el jueves desde La Haya, pero también estamos convencidos que tenemos, la verdad, derechos", reiteró una vez más Morales.
Por su parte, otros diarios optaron por hacer un paralelo entre cómo ambos países involucrados en la pugna por mar enfrentan la situación días antes del momento clave. Así, medios altiplánicos especificaron las distintas reuniones que el canciller Heraldo Muñoz tuvo durante el intenso día de ayer, con el comité asesor de la demanda, entre otros.
Del mismo modo, también replicaron las declaraciones que Muñoz hizo la mañana de ayer, transmitiendo serenidad ante el futuro dictamen. En la misma línea, ciertas publicaciones altiplánicas agregaron el itinerario que seguirá la presidenta Michelle Bachelet este mismo jueves 24 de septiembre, destacando que tras conocer el resultado viajará a la ONU en Nueva York y que allá se reunirá con el agente Felipe Bulnes.
Complementariamente los medios bolivianos graficaron los tres posibles escenarios del fallo de La Haya.
Junto con ello, algunos también recordaron las otras vías que analiza Morales en el caso de que el veredicto de La Haya no sea favorable a su país.
Oposición se alinea con gobierno y denuncia postura boliviana "totalmente improcedente"
"Para la oposición, todo lo que afecte a Chile en el ámbito internacional, obliga a la unidad", sentenció ayer el vocero semanal del bloque opositor, el presidente de la UDI, senador Hernán Larraín, convencido además de que la Corte Internacional de Justicia de La Haya no tiene jurisdicción para pronunciarse sobre el planteamiento de Bolivia.
Tras la cita semanal de la oposición, junto con sostener que en esta materia es necesaria una mirada de Estado, Larraín fue categórico en advertir que "el reclamo que ha hecho Bolivia es enteramente improcedente y pensamos que La Haya es incompetente ante esta materia. No podemos explicarnos que un tribunal de derecho pudiera pronunciarse sobre los requerimientos de Bolivia sin tener que referirse al Tratado de 1904. Y referirse al Tratado de 1904 le está expresamente prohibido a la Corte de La Haya. Por lo tanto, no tiene otro camino, como lo ha dicho la defensa de Chile, que declararse incompetente".
Al respecto, manifestó que eso es lo que espera su sector para este jueves y que La Haya "así proceda en aras al respeto del derecho internacional, al derecho de los tratados". Ello, porque, según destacó, si La Haya actuara contraviniendo estos supuestos "afectaría la relación entre todas las naciones que están reguladas precisamente por tratados, especialmente en materias limítrofes". Al igual que el ex canciller, senador Ignacio Walker sostuviera en DF, señaló que "sería una grave precedente que La Haya alterara la doctrina jurídica tradicional que existe sobre estas materias".
Mientras tanto, en la derecha también se analizan los diferentes escenarios y cuando algunos hablan de salirse del Pacto de Bogotá, si el fallo nos es adverso; otros, han comenzado a socializar la idea de que en ese caso hay que "golpear la mesa" y plantear que la CIJ no tiene jurisdicción para pronunciarse sobre el fondo del asunto, pero "sin salirse del pacto", porque -en la misma línea de Walker- eso no contribuiría a terminar con el proceso.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Bolivia
