Destino del 6% desata conflicto en la derecha en la antesala de un eventual acuerdo en pensiones
Las críticas se originaron luego de que el presidente de la UDI dijo que “el único reparto que para nosotros es aceptable” es el que va a compensar a las mujeres por mayor sobrevida.
Por: María Paz Infante | Publicado: Martes 10 de diciembre de 2024 a las 19:40 hrs.
T+
T-
Fotos: José Montenegro y Agencia Uno
Compartir
La palabra reparto desató una avalancha de críticas y recriminaciones en la derecha, en la antesala de la recta final de las conversaciones entre el Gobierno y la oposición para definir si habrá un acuerdo en la reforma de pensiones.
La presión por este tema entre quienes piensan que se debe llegar a un consenso y los que creen que no se debe ceder ante la intención del Gobierno de sacar adelante su reforma, se comentaba hace varias semanas entre los círculos políticos del sector.
Sin embargo, fue una declaración del presidente de la UDI, el diputado Guillermo Ramírez, la que desató un fuerte emplazamiento de Republicanos hacia Chile Vamos, acusándolos de ceder y cambiar de postura.
Guillermo Ramírez, diputado y presidente de la UDI
“Usé la palabra reparto y eso fue un error porque nosotros no creemos en el reparto (...) El Gobierno ha insistido en generar reparto y le hemos dicho, en público y en privado por los últimos dos o tres años, que eso no lo vamos a apoyar y eso no ha cambiado”.
Soledad Hormazábal, economista e integrante de la mesa técnica de Pensiones
“(La compensación por mayor sobrevida a mujeres, o bono tabla como se ha denominado técnicamente) es un beneficio contributivo: lo reciben las mujeres que ahorraron y en la medida que posterguen su edad de jubilación”.
José Antonio Kast, excandidato presidencial del partido Republicano
“Como era esperable, Chile Vamos comienza a preparar el terreno para ceder y entregarle a la izquierda los ahorros de nuestras pensiones. Chile necesita un acuerdo en pensiones, pero no un mal acuerdo”.
Las alertas se encendieron en la centro derecha luego de que a última hora de este lunes en redes sociales comenzó a viralizarse -en la plataforma X (exTwitter)- un video donde Ramírez dijo en Radio Agricultura que “el único reparto que para nosotros es aceptable es esa parte de la cotización que va a igualar pensiones de hombres con mujeres”, compensación cuyo costo cifró en 0,5 puntos porcentuales del 6% de cotización adicional de la reforma de pensiones.
El timonel del gremialismo se refería al denominado “bono tabla”, mecanismo para compensar a mujeres por los efectos que conlleva para ellas la mayor sobrevida.
La postura de Ramírez generó una serie de críticas por parte de otros sectores de derecha. “Como era esperable, Chile Vamos comienza a preparar el terreno para ceder y entregarle a la izquierda los ahorros de nuestras pensiones”, reclamó el republicano, José Antonio Kast.
Agregó que “Chile necesita un acuerdo en pensiones, pero no un mal acuerdo que le quite a los chilenos sus ahorros”, remató.
La disputa fue ineludible para otras voces del sector, quienes explicaron que la capitalización individual sigue siendo una línea roja. Por ejemplo, el diputado UDI, Cristián Labbé, aseguró que “necesitamos una reforma de pensiones que dignifique más a nuestros pensionados, pero ceder a la reforma comunista es quitarle los ahorros a los chilenos. El 6% a cuentas individuales no está a la venta, es de los trabajadores”.
El timonel de la tienda ubicada en Suecia, insistió que sus declaraciones del lunes no obedecen a un cambio de postura. “El Gobierno ha insistido en generar reparto y nosotros le hemos dicho en público y en privado por los últimos dos o tres años, que eso nosotros no lo vamos a apoyar y eso no ha cambiado”, planteó.
El diputado añadió que “vamos a defender que todos los ahorros de los trabajadores vayan a ahorro, vayan a cuentas individuales” y que a lo que sí están disponibles es a “buscar los mecanismos que generen mayor equidad previsional”, argumentando que las mujeres hoy reciben 11% menos de jubilación solo por efecto de la mayor sobrevida.
Más allá del mundo político, el debate también se extendió entre los técnicos. La economista e investigadora de Horizontal, Soledad Hormazábal, quien es una de las representantes de la oposición en la mesa técnica de pensiones escribió en su cuenta de X: “Un hombre y una mujer se pensionan a la misma edad y con igual monto ahorrado. El hombre siempre tendrá una pensión mayor ya que las mujeres viven más en promedio. Corregir eso cuesta 0,5 puntos de cotización”.
Para Hormazábal, se trata de un “beneficio contributivo”, pues lo reciben las mujeres que ahorraron y en la medida que posterguen su edad de jubilación.
Por su parte, la economista Soledad Arellano, criticó: “¡Qué mal! Aunque sea poco, se abre la puerta. Y nunca más se va a volver a cerrar”.
También se subió a la discusión el exDipres, Matías Acevedo, quien recordó que “la solidaridad acotada para un seguro ya existe con cotización desde 2002 con los 0,8 puntos de los tres puntos con cargo al trabajador que se destinan al fondo solidario del seguro de cesantía”.
El economista manifestó que “es un seguro, que es excedentario” y puntualizó que “la puerta siempre está abierta, se llaman votos”.
Bono tabla
A priori, en la derecha parecía haber un acuerdo en torno a la necesidad de buscar fórmulas en esta dirección y que las diferencias estaban más bien en su costo. Así, si en la última propuesta que puso el Ejecutivo sobre la mesa se destinaba un punto de los seis de cotización adicional al mecanismo denominado bono tabla, en la oposición estimaban que con cerca de 0,5 puntos bastaba.
Igualmente esta no es la primera vez que la oposición hace un guiño a un mecanismo de este tipo, pues formó parte de las recomendaciones transversales que hizo en su primera fase la mesa técnica, en su informe de julio.
El presidente de la comisión de Trabajo del Senado, Juan Antonio Coloma (UDI) también se refirió este martes a la materia y explicó que a su juicio es “una forma distinta de capitalizar”.
En esa línea, graficó que manteniendo las variables de ahorro y edad de retiro efectivo constantes entre un hombre y una mujer, hoy existe una brecha por efecto de longevidad. “Creo que (eso) hay que repararlo”, concluyó.
