Ministra Maisa Rojas defiende nuevo rechazo a Dominga y afirma que "se ha resuelto acatando el fallo" del Tribunal Ambiental

Luego de que el Comité de Ministros rechazara por tercera vez el proyecto minero-portuario Dominga, la titular de Medio Ambiente, Maisa Rojas -que no participó de la instancia por haberse inhabilitado-, se refirió al resultado de la votación y aseguró que "se ha resuelto acatando el fallo" del Primer Tribunal Ambiental del 9 de diciembre, que ordenó repetir la votación de enero de 2023.

En entrevista con Cooperativa, sostuvo que los dos temas considerados por los seis subrogantes para calificar desfavorablemente el proyecto de Andes Iron "no aparecen en los temas que aparecen en el fallo como zanjados. El Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) sabe cómo hacer los análisis y se ha resuelto acatando el fallo".

Lo anterior, contrasta con las declaraciones del exministro del Trabajo de Michelle Bacehelet, Osvaldo Andrade, quien dijo en T13 Radio que "el Comité de Ministros faltó gravemente a la decisión del Tribunal Ambiental", toda vez que "las dos razones que arguye son cuestiones que ya fueron ponderadas y resueltas. En consecuencia, mi percepción es que hay un abierto desacato por parte del Comité a la resolución del Tribunal Ambiental".

Consultada por las palabras del abogado socialista -que representa al Sindicato Nacional Interempresas de Faeneros-, Rojas respondió: "Eso (el desacato), lo tendrá que resolver una instancia judicial".

Las dos razones que llevaron a los subrogantes a rechazar de forma unánime Dominga, fueron: "la no correcta ponderación de temas de biodiversidad" y "la insuficiencia en el plan de contingencia y emergencia", detalló la ministra. 

Así, profundizó que "hubo una cantidad de observaciones que hizo Conaf en el proceso de evaluación que fueron exlcuídas, por lo tanto no permite la correcta evaluación del impacto sobre ciertas especies y sobre el ecosistema".

Por otro lado, "se hace mención específicamente al riesgo de derrame de hidrocarburos, considerando que estamos en un área de características únicas y protegidas. El Archipiélago de Humboldt es uno de los hotspot de biodiversidad, que tiene un gran valor no sólo para Chile, sino que para el mundo. Es un lugar de especial preocupación donde uno no quiere tomar riesgos".

Respecto a la votación de enero de 2023, donde el Tribunal acusó a la ministra de  “vulnerar los principios de imparcialidad y probidad administrativa” al emitir su voto pese ha haberse referido previamente al proyecto, Rojas defendió que "fue una decisión que está sustentada muy robustamente en las 12 reclamaciones que se analizaron, muy fundamentada y legalmente con un énfasis en el medio marino". Dicha resolución, "la defendemos en forma y fondo", subrayó.

Proyecto de Ley

El caso Dominga cumple en 2025 un total de 12 años de tramitación, con una serie de ires y venires entre instancias regionales, gubernamentales y judiciales. "Es una historia inédita, no existe otro proyecto dentro de la evaluación ambiental en que haya ocurrido algo similar", dijo Rojas.

En ese sentido, recordó que en enero de 2024 el Gobierno ingresó un proyecto de ley para reformar el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), que todavía se encuentra en discusión y que propone, entre otras cosas, la eliminación del Comité de Ministros para la instancia de la reclamación.

"Tiene el propósito de dar más certezas y de acortar los tiempos totales de tramitación", explicó. "Lo que ha ocurrido con Dominga es que ha ido a la Suprema y al Primer Tribunal Ambiental, que han permitido que esto vuelva al Comité de Ministros, entonces el proyecto lo que hace es una propuesta de cambio en el órgano que va a evaluar la reclamación, pero la posibilidad de ir a tribunales ambientales y/o a la Suprema seguirá siendo parte de nuestro sistema jurídico".