Pardow y caso Norgener: plantea al Coordinador que considere análisis adicionales en informe de seguridad frente a salida de centrales

El cierre adelantado de las unidades de generación a carbón Norgener 1 y 2 de AES Andes sigue generando acciones y, además, aprendizajes. Aún más luego de la petición de la empresa de elevar la operación de sus centrales a carbón para acelerar la salida, provocando una intensa correspondencia entre el Gobierno y el Coordinador Eléctrico. 

Después que el organismo que supervisa la operación del sistema eléctrico contestara una serie de consultas del Ministerio de Energía respecto a las razones para permitir la programación de las unidades, lo que fue seguido posteriormente por la entrega de más antecedentes por parte del Coordinador a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) a partir de una solicitud, la cartera de Energía volvió a la carga. 

En una nueva carta enviada el viernes, el ministro de Energía, Diego Pardow, junto con agradecer los antecedentes entregados, sostiene que es importante que, dada la calidad de coordinado de AES Andes, "es indispensable que, en cumplimiento de sus funciones, el Coordinador considere dar respuesta formal a todas las comunicaciones y solicitudes que los coordinados formulen, con la finalidad de contar con la debida transparencia de los distintos procesos relacionados a la coordinación del sistema eléctrico nacional".

Lo anterior, reiterando lo señalado el 5 de marzo tras participar en una actividad, cuando señaló que la respuesta del Coordinador "permite avanzar en transparencia de las decisiones". "El Coordinador es una institución autónoma y las razones que entrega son atendibles, pero era importante que esa decisión estuviera clara y los fundamentos de ella también", sostuvo en ese momento.

Pero Pardow también recogió el caso pensando en el futuro. En la misiva indica que, en el contexto de las solicitudes de cierre, modificación y desconexión de centrales térmicas, estiman deseable que, con motivo de la elaboración del informe de seguridad a que se refieren los artículos 33, 34 y 35 del Reglamento de Coordinación y Operación y atendida la información de la que dispone (por ejemplo, stock de combustibles), "el Coordinador considere análisis adicionales que permitan mejorar la toma de decisiones de la autoridad y levantar posibles riesgos asociados al retiro de unidades de generación".

Fuentes comentan que era relevante enviar una señal clara que las cartas deben ser contestadas. Por otro lado, considerando que la información de inventarios de carbón solo es manejada por el Coordinador y que la salida de activos de este combustible se repetirá en otras oportunidades, trascendió que sería clave que el organismo incorpore ese análisis en el informe de seguridad. 

Este martes, el director ejecutivo del Coordinador Eléctrico, Ernesto Huber, le respondió a Pardow. "Este Coordinador comparte la importancia que tiene la transparencia de los procesos y la toma de decisiones para el funcionamiento del sistema eléctrico nacional, para lo cual tenemos implementados distintos canales de información, tales como una plataforma para el seguimiento de correspondencia, programas de operación diarios, con sus respectivas restricciones operativas, y novedades de la operación, disponibles en nuestra página web (...)", afirmó.

Y añade que, de acuerdo con lo anterior y en el mismo sentido de su recomendación, habida cuenta que el cese de operaciones de una central es un hito relevante dentro de su vida útil, "queremos contribuir a establecer un proceso que considere específicamente este tipo de situaciones operacionales, considerando el exigente cronograma que se prevé se desarrollará en los próximos años, en particular para el retiro de centrales a carbón".

Mientras, en el contexto de las solicitudes de cierre, modificación y desconexión de centrales térmicas, aseguró que "los próximos estudios de seguridad, incluirán otros aspectos que puedan ser considerados para la toma de decisiones de la autoridad". 

Eso sí, en el caso de Norgener, quedan pendientes, como -por ejemplo- eventuales acciones que pueda tomar la SEC.

Organizaciones piden medida a la SEC 

Líderes de ocho organizaciones -entre ellas, Fundación Chile Sustentable, Fundación Terram, ONG Fima y la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA) entraron al debate por el caso Norgener.

En una carta, enviada el 6 de marzo a la superintendenta de Electricidad y Combustibles, Marta Cabeza, solicitan a la entidad que ordene al Coordinador "la rectificación de la programación de la operación y la operación en tiempo real del sistema eléctrico nacional, de modo que no se considere la restricción operativa informada por AES Andes para su Central Norgener, dejándola sin efecto" al menos hasta que -por ejemplo- se verifique la existencia de un plan de cierre de la central Norgener "debidamente aprobado por la autoridad ambiental competente y que éste autorice expresamente la quema forzada y acelerada del stock de carbón remanente en las canchas de acopio de la central Norgener".

Dentro del análisis expuesto, se indica que "no ha sido posible encontrar entre los antecedentes disponibles que el Coordinador haya realizado un proceso de validación respecto de algún plan de cierre aprobado por la autoridad ambiental que dé cuenta de la necesidad de quemar aceleradamente 94 mil toneladas de carbón al 31 de marzo de 2024, situación que inexplicablemente está ocurriendo por la aceptación por parte del Coordinador Eléctrico, de la solicitud de despacho forzado formulada por AES Andes".