Al ex timonel del Partido Socialista, diputado Osvaldo Andrade, le corresponde a partir de marzo asumir la presidencia de la Cámara. Su pronóstico para el período es que será difícil, porque estima que habrá “un aprete fiscal”, es año electoral y tiene la sensación de que “las irregularidades y eventual comisión de delitos en materia de probidad y corrupción nos van a seguir acompañando”. Para colmo cree que “la desafección, el desaliento y la visión crítica hacia los actores políticos se sigue profundizando”.
Pero como es optimista por naturaleza, además de bueno para la ironía y el sarcasmo, tiene la convicción de que si el gobierno hace su parte en materia legislativa, sacando adelante los proyectos que están pendientes; avanza en el proceso constituyente; e instituye “un elenco adecuado para estas cosas, fundamentalmente a nivel de subsecretarías muy orientadas a la gestión, ojalá con paridad”, podría ser un mejor ejercicio.
Para ello los partidos también deben comprometerse con la ciudadanía a que nunca más habrá casos de corrupción, no sólo a nivel penal -enfatiza- sino también ético, y debe mejorar la relación al interior del pacto.
- Se puede interpretar que de alinearse todos los planetas -algo imposible-, la Nueva Mayoría estaría bien.
- El alineamiento de los planetas depende de factores exógenos, el alineamiento de la política depende de los actores que están aquí y ven estos problemas. Leía al ex senador Longueira y dice que no se han hecho las cosas bien, que le preocupa este descrédito, que esto no debiera pasar de nuevo, que hay que fijar reglas. Pero no dice ¿qué hace la política con los transgresores? O ¿le vamos a dejar esa tarea sólo al Ministerio Público? En eso discrepo con él, por eso encuentro que la conducta de la UDI respecto a Novoa es devastadora para el sistema político.
- Pero algunos partidos y políticos han respaldado implícitamente esa postura. ¿Quedó conforme con las leyes de fortalecimiento de la democracia y de partidos?
- Me hago cargo de ambas partes de su pregunta: Primero, es devastador lo de la UDI, porque no se puede tener una consideración en el reproche político ético como la que ha planteado; o sea, no se puede cometer delito y ser perdonado porque la plata era para otros, ¡eso es inaceptable!
Efectivamente, algunos han mirado con cierta consideración esa política. No es el caso del PS, que expulsó al señor Dávalos y a la señora Compagnon sin que mediase siquiera una citación a un tribunal. Segundo, en general, estoy bastante de acuerdo con la agenda que el gobierno nos planteó en materia de probidad, pero asumo una derrota.
- ¿Cuál?
- La de los aportes anónimos. Y la asumo pese a que impulsé la comisión mixta para oponerme a ellos. Y sigo teniendo un problema conceptual con eso, le pongan el nombre que le pongan, la limitación que le pongan.
- ¿Qué expectativas tiene de las municipales?
- La NM va a sacar más votos que Chile Vamos. ¡Pero si en todas las mediciones la NM marca más!
- Muchos piensan que la NM está tan mal que el único que la puede salvar es Ricardo Lagos, ¿comparte esa opinión?
- El esquema básico que hay que construir para mejorar nuestra performance tiene que ver con dos cosas: uno, que al gobierno le vaya bien; y, dos, que la NM se asocie y se identifique con esa mejoría. La forma de mejorar nuestra performance política no es distanciarnos del gobierno, sino ser actores relevantes de su éxito. Si esa es nuestra centralidad, la disputa presidencial no es un tema del día. Y mi candidato o candidata es la que me garantice que va a seguir el impulso transformador de Bachelet y que derrota a la derecha. Quien haga eso es mi candidato.
- ¿Cree que la NM se prolongue?
- Sí, siempre que se cumplan ciertas condiciones políticas para las cuales hay suficientes elementos. No digo que sea fácil, lo que digo es que no es imposible.
“Diferencias, diferencias”
- ¿Qué le parece que Ignacio Walker haya retomado el discurso de la identidad DC?
- Fui parte activa del tránsito de la Concertación a la Nueva Mayoría y la construcción de este acuerdo. Con Ignacio Walker tuvimos un rol muy activo. Siempre estuvo previsto que este era un entendimiento entre el centro y la izquierda. Siempre dijimos que la DC tenía que hacer su pega en el centro. Establecer identidades para mí no es un problema.
- ¿Y qué lo sería?
- Enfatizar una identidad tiene un límite y es que, cuando uno se configura en una coalición o en un acuerdo, cede parte de su soberanía en torno al colectivo. Todos los integrantes de la Nueva Mayoría cedimos una parte de nuestra soberanía cuando nos incorporamos. La dificultad está en que no tenemos un formato que nos permita resolver nuestras discrepancias. El comité político no es suficiente para eso.
- ¿Y qué sería suficiente?
- Una relación directa de los partidos sin el gobierno. El punto es que cuando uno transforma la identidad en un factor ya no de colisión sino de ruptura, hay que tener cuidado.
- ¿Se está llegando a ese límite?
- No y sí. Hay suficiente sensatez en el sistema político y en la Nueva Mayoría para que esto no ocurra. Sin embargo, estás cosas uno sabe cómo empiezan y la dificultad está cuando el énfasis es sólo ese.
- Estas diferencias estarían impidiendo avanzar en el Congreso.
- Diferencias, diferencias… ¡Aprobamos toda la agenda de probidad!
- No la reforma laboral, ¿comparte que la DC sería la piedra de tope?
- Eso no es cierto. Porque si vamos al detalle, hemos tenido dificultades no sólo con la DC, también con algunos senadores del PPD y voy a ser más franco aún: en el primer acuerdo respecto del tema Pymes había socialistas, no un socialista, socialistas. Pero digamos las cosas francamente, lo aprobado en la Cámara y en el Senado hasta la fecha es ampliamente la reforma laboral, sólo nos quedan seis puntos que resolver. ¿Qué proyectos no le hemos aprobado al gobierno?
- No se logró aprobar los siete proyectos que el gobierno quería.
- Pero si eso nunca fue una realidad. Ese fue un voluntarismo extremo, es la mejor manera de inventarse un balazo en los pies. ¡Si no había ninguna condición para aprobarlos!
- Se aprobó la agenda de probidad, pero sigue en el Senado el proyecto que pone límite a la reelección de los parlamentarios. ¿De qué sirve esta agenda si algo que parecía fundamental sigue estancado?
- Porque hay mucha gente que piensa que no es una buena idea. Porque había fundamento con el sistema binominal y el financiamiento de la política se había privatizado. En ese cuadro, ponerle límite a la reelección era legítimo y razonable, pero cuando el financiamiento está controlado, es público y hay un sistema proporcional, muchos piensan que no tiene la misma relevancia. Porque limitar la reelección significa también transgredir el principio democrático. ¡Si en las elecciones a uno lo tienen que derrotar, no sacarlo por la vía administrativa!
- ¿Cuál es su posición?
- En principio estoy porque haya un límite. Pero lo quiero evaluar en función de la nueva situación, porque las condiciones han cambiado. ¿Tiene el mismo valor la limitación a la reelección?, ¿No será mejor que hablemos de unicameralidad?
Caval: "Se demostró que las instituciones funcionan"
- ¿Cree que Caval siga afectando al gobierno y a la Presidenta este año?
- El tema Caval fue devastador para el gobierno, porque metió un exocet en la línea de flotación en una cuestión central, la credibilidad y confianza que la ciudadanía tenía en el liderazgo. Además, la derecha tuvo un acierto, porque concentró la batería de argumentaciones en La Moneda y soslayó exitosamente, con la ayuda de algunos de los nuestros, que el dato clave es que este es un entramado de la UDI. El señor Chadwick, sobrino del ex presidente Piñera, nombrado por el presidente de la Corporación de Asistencia Judicial durante su mandato, es el núcleo desde donde se hizo todo. Ahora, la situación debiera ser radicalmente distinta.
- ¿Por qué?
- Porque el asunto ya se situó en los tribunales. Pero hay un tema pendiente, un señor de apellido Riquelme y mientras él esté, este problema va a seguir viniéndose a este lado.
- ¿A qué atribuye que lo mantengan en su cargo?
- A este señor hay que hacerle un sumario y mi reclamo es que lo hagan. Tiene derecho a que lo escuchen y a entregar su versión, ese es mi matiz con la comisión y lo dije. ¿Es un problema que esté pendiente? Claro, porque eso le permite a la derecha seguir centrando la situación en La Moneda.
- La derecha está evaluando una tercera comisión. Usted advirtió que la segunda no iba a aportar como efectivamente ocurrió.
- El frenesí Caval. Pero están en su derecho, habrá que ver qué antecedentes hay. Yo le tengo más confianza a Toledo, para serle franco. Y, como principio general, creo que las comisiones investigadoras no tienen ningún sentido cuando el asunto está entregado al Ministerio Público, porque tiene más facultades.
- ¿Qué es lo más relevante de este caso?
- Que quedó demostrado que en este país, donde somos todos unos sinvergüenzas, unos ladrones, las instituciones funcionan.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
gobierno
