Gabriel Zaliasnik: “Sartor AFIP ha sido engañada también por la gente de Swell, que proveyó información falsa y, por lo tanto, de alguna manera somos víctimas"

Gabriel Zaliasnik, abogado de Sartor, es categórico en señalar que la firma no tiene ninguna responsabilidad en el denominado caso Swell Capital.

- ¿Sartor ha ofrecido algún tipo de indemnización a los inversionistas de los fondos perjudicados por Swell?

- Una indemnización supone reconocer una suerte de responsabilidad por un daño que uno pudiera haber causado. Los hechos del caso Swell se enmarcan exclusivamente en conductas engañosas, dolosas, de parte -a lo menos- de uno de los socios de Swell, si es que no de los otros. Eso es algo que va a tener que investigar Fiscalía. Más que hablar de indemnizaciones, Sartor AFIP ha sido engañada también por la gente de Swell, que proveyó información falsa y, por lo tanto, de alguna manera somos víctimas. Por eso Sartor inició acciones penales en contra de Gamboa y en contra de quienes resulten responsables.

- Pero, ¿tienen contemplado negociar una indemnización a los aportantes?

- Sartor ha tratado de escuchar con atención las inquietudes que surgieron a partir de la autodenuncia de Gamboa y del fraude del que fueron víctimas. Hablar de negociar, supone un contexto completamente distinto de responsabilidades, en el que los servicios que prestaba Sartor pudieran haber tenido algún tipo de vínculo causal con la defraudación en cuestión.

- ¿Consideran que hay alguna cuota de responsabilidad de Sartor AFIP?

- No, Sartor no tiene responsabilidad en los hechos. Lo que hay es una campaña comunicacional, bastante sensacionalista, desplegada para instalar una suerte de agenda judicial. Esto, para intentar -dada la buena reputación de la que goza Sartor en el mercado- que Sartor asuma alguna cuota de responsabilidad en los hechos para compensar a los familiares y amigos de los socio de Swell que recaudaron estos fondos y que los usaron en forma indebida.

No vamos a dejar que se use a Sartor para erigir una cortina comunicacional que permita esquivar la responsabilidad a quienes son directamente responsables de estos hechos.

Quienes defraudaron a los aportantes son Gamboa, Swell y eventualmente la gente que compone Swell. Se tiene que conocer la trama completa de este grupo de amigos, que parece que practican el surf, que muchos de ellos se reúnen en Puertecillo y tienen un mundo en común. Eso los llevó, siendo inversionistas muy avezados a invertir en estos fondos que Swell y sus socios estaban promoviendo. Y recién quizás ese día podremos develar si Sartor - que fue víctima también de esta defraudación, que fue engañada dolosamente por esta gente- puede pensar en ese minuto en dar vuelta la hoja.

Están golpeando la puerta equivocada. Sartor no es el responsable ni directo o indirecto de los hechos que ocurrieron. No es responsable ni civilmente ni penalmente, por supuesto. Y la verdad es que, si es necesario, vamos a ejercer las acciones contra aquellos que, con cierta infamia han tratado de apuntar el dedo hacia Sartor.

- ¿Los contratos de los aportantes fueron firmados con la administradora de Sartor?

- Entiendo que habría que verificarlo, pero mi impresión es que estos gestionaban las fichas que creaban y todo se relacionaba directamente por Swell. El fondo infra trade es en un fondo que incluso previamente había encargado su backoffice por parte de la gente de Swell a una empresa que se llama Amicorp. Mucho después trajeron ese fondo, para firmar un contrato entre Swell y Sartor para que les dieran los servicios de backoffice.

- ¿No le parece que es clave saber si los contratos de los aportantes se firmaron con Sartor?

- No es clave. Lo que digan esos contratos -más allá de que se hayan firmado con Sartor- tiene que ver, muy claramente, con las responsabilidades en cuanto a administración directa de los mismos, que tenía la gente de Swell. Entonces, el hecho de que el sistema suponga que Sartor AFIP tiene que generar servicios de backoffice, valorizar las cuotas, etcétera, no supone un tipo de responsabilidad o de representación, incluso firmando su contratos. Ese no es el punto. Es falso que alguien llega a estos fondos porque serían de Sartor. No llegaron así

- El reglamento de los fondos señala en sus artículos 4° y 14° que la administración es de responsabilidad de la gestora, que es indelegable y Sartor debe velar porque la inversiones efectuadas con los recursos del fondo se realicen siempre con estricta sujeción al presente reglamento.

- Es una afirmación completamente genérica, no se puede aplicar a los casos concretos. Es decir, si tú analizas cómo la gente llegó, cómo se llenaban las fichas, por ejemplo, la ficha del señor Brown, que fue uno de los que aparece en una nota de La Tercera, fue gestionada directamente por una ejecutiva de Swell. Es cosa, además de revisar la ley para ver cómo se permite la delegación. Pero acá lo que hay es una intento de poner el foco en Sartor y no es un problema de “delegación” o “indelegabilidad”.

- Sartor recibía una retribución por dar el backoffice, ¿no tenía también una obligación hacia los aportantes?

- A ver, si los aportantes me cuestionará que no se hizo el backoffice, no se hicieron las juntas que se tenían que hacer, no ejercieron las acciones penales como las que ejercimos, no crearon las ficha los clientes, no valorizados las cuotas... o sea, en todas aquella cosas que estaban contractualmente obligados, por supuesto que hay responsabilidades, pero hay cosas a las que no estamos contractualmente obligados. Por ejemplo, cómo vas a estar contractualmente obligado a que quiénes son los encargados responsables del fondo inversor privado, en este caso Swell, utilice los fondos para sus fines personales.

- ¿Qué esas cosas no pasaran no era responsabilidad de Sartor?

- No, lisa y llanamente no lo es.

- ¿Consideran que no tienen ningún rol fiduciario con los aportantes?

- Nuestra opinión legal es que no. Si tenemos una responsabilidad distinta, de generar o intentar recuperar los fondos que fueron indebidamente utilizados por el Swell. Tenemos una responsabilidad de representación legal como AFIP. Pero la gestión y desempeño es enteramente Swell.

- ¿Y si no logran recuperar el dinero? ¿Qué van a hacer?

- No nos hemos puesto en el escenario que los fondos no se recuperen. Nosotros confiamos que seriamente la gente de Swell proponga un mecanismo de solución a sus aportantes, que sea satisfactorio y esto termine.

Aportantes de fondos convocarán a asamblea extraordinaria

Los aportantes de los FIP IntraTrade y Norswell de Swell anunciaron ayer una asamblea extraordinaria para informar sobre "la participación de la administradora (Sartor) en estos hechos, su responsabilidad y las de sus directores, las acciones adoptadas en resguardo de los intereses de los aportantes y las medidas de fiscalización". El manejo del caso "es una señal preocupante para todos los fondos bajo su administración", dijeron.