Evan Epstein: “Autoridad antimonopolio de EEUU podría frenar acuerdo Nutrien-Tianqi”

Radicado hace años en Estados Unidos y con amplio conocimiento de la legislación antimonopolio, el abogado Evan Epstein conversó varias veces con el exvicepresidente de la Corfo, Eduardo Bitrán, cuando la entidad tenía un arbitraje con la minera no metálica SQM.

“Comentamos el tema de Uber”, recuerda en conversación con DF, refiriéndose a la salida del ex CEO Travis Kalanick, en medio de demandas de los inversionistas, investigaciones y escándalos personales. “Cuando hay un titular muy fuerte, se hacen estas provisiones: se establecen acuerdos donde sale el controlador y eso fue como lo que terminó pasando (en Chile)”, sentencia.

El abogado chileno, fundador y socio de la consultora Pacifica Global y codirector del programa de la Universidad de Stanford/NVCA Venture Capital Symposium, no recuerda que se le haya consultado por el posible retorno de los hermanos Eugenio y Julio Ponce Lerou a la minera como asesores. Pero su opinión es tajante: “Se pasa a llevar la confianza, la reputación, la ética. Todo eso es parte del gobierno corporativo”, sentencia.

Agrega: “Uno puede cuestionar la autonomía que tiene el directorio de SQM y si está muy influenciada por los Ponce Lerou. Da una muy mala señal desde el punto de vista de un gobierno corporativo”.

- ¿Qué lecciones se pueden rescatar del acuerdo de SQM con Tianqi?

- La más grande es sobre el directorio: si una empresa ingresa con tres directores a la competencia, va a ser muy interesante cuál va a ser la dinámica. Pase lo que pase, vamos a hablar mucho tiempo del gobierno corporativo de SQM. Tres directores de ocho es una influencia grande: habrá que ver cómo se toman las decisiones y cómo se traspasa la información entre competidores.

Los ojos en la FTC

Para Epstein, los reguladores en Chile “no van a parar esta transacción, porque China tiene mucha influencia como el mayor comprador de las exportaciones. Por ese lado es difícil”.

Pero en EEUU, la historia es otra. Nutrien está bajo la jurisdicción de la Comisión Federal de Comercio (FTC, su sigla en inglés), que podría cuestionar la operación.

“La legislación en EEUU habla de adquisiciones parciales y establece cuándo una operación podría llegar a afectar la competencia”, manifiesta el abogado. La FTC, señala, “podría pedir más información, comenzar a investigar el caso y pararlo. Podrían incluso decir que no se puede vender”.

- ¿Por qué no lo ha hecho?

- El litio sigue siendo poco conocido por la mayoría y quizás para ellos es una transacción en Chile. No es una prioridad. Además, la comisión de la FTC acaba de renovarse y quizás la agenda es distinta.

- ¿Debió informarlo Nutrien a las autoridades?

- Mi teoría es que los abogados deberían haberlo informado al regulador de EEUU. Quizás dijeron ‘no es una fusión, podemos vender sin notificar’. Si quisiera ser un poco más cínico, creo que Nutrien quiere vender a la rápida, antes de que el regulador en EEUU despierte.

- ¿Qué opciones hay si frenan la operación?

- Una solución podría ser que digan que no se puede vender toda su participación a Tianqi: pedir una subasta pública o por lo menos la venta de una participación más pequeña, no el 24%.

- SQM tiene ADR en EEUU. ¿Se pronunciará la Comisión de Valores y Seguros (SEC)?

- La SEC podría llegar a cuestionarlo, pero este es un tema más de competencia que del mercado de valores. Yo creo que la SEC no se va a pronunciar; debería ser la FTC o el Departamento de Justicia (DoJ).

- Más allá de los pronunciamientos de autoridades, ¿afectará esta operación a la libre competencia?

- Esto puede afectar a la industria en EEUU, sobre todo a los productores de automóviles eléctricos. El litio va a ser un elemento muy importante y Tianqi de manera estratégica está tomando posiciones en distintos países. Tres empresas van a controlar el mercado, con una posición dominante, y a la larga podrán afectar cómo se comercializa el litio y se distribuyen los dividendos.

- ¿Preocupa la influencia creciente de China?

- Claramente en China hay una agenda país establecida de estar en la hegemonía en el tema de tecnología. Como en todos los commodities, están construyendo mucha industria y posicionándose. Quieren tener el mercado de automóviles eléctricos y necesitan litio. Pero si fuera Albermale la que quiere comprar el 24% a Nutrien, no hubiera podido por el mismo tema de competencia. No es porque sea China.