Un expresidente de Metro y destacados ejecutivos de la plaza: los desconocidos aportantes de los fondos que reclaman $ 3.600 millones del "Caso Swell"

La tensión está aumentando entre los actores afectados por el presunto fraude financiero de la gestora de fondos Swell Capital.

El caso se conoció a principios de julio tras una autodenuncia del socio y gerente de Inversiones de Swell Capital, Octavio Gamboa, también conocido como el “Gamba” en el mercado, quien habría cometido delitos que dañaron el patrimonio de la sociedad y sus clientes, por unos $ 7 mil millones.

Blas Tomic expresidente de Metro y exdirector de Codelco. Pedro Pablo Larraín director ejecutivo y
socio de Sartor Finance Group.

Swell no está regulada por la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) y se dedica a operar contratos forward de dólares. El fraude de Gamboa habría consistido en utilizar ilícitamente las garantías que entregan los clientes para ejecutar esas operaciones.

La firma tenía clientes que operaban directamente a través de su mesa de dinero y gestionaba dos fondos de inversión privados, que también invertían en forwards de dólar: Norswell e Intra Trade.

La firma tenía una alianza con Sartor Administradora de Fondos de Inversión Privados, que actuaba como “cascarón” de los dos fondos de Swell. Por eso, tras el destape del caso Sartor se querelló en contra de Gamboa por administración desleal.

Los otros dos socios de Swell, Juan Luis Montalva y Nicolás Iglesis, también se querellaron el viernes 30 de julio. Ellos fueron detrás de Gamboa y de Michael Suárez, gerente de adminsitración y finanzas, por delitos de apropiación indebida, falsificación de instrumento privado y estafa.

El grupo de los 40

El destape del caso Swell Capital no dejó indiferente a un grupo cercano a 40 aportantes de los fondos de inversión privados Intra Trade y Norswell, que representan cerca de $ 3.600 millones. En estos instrumentos, Sartor actuaba como fiduciario.

Entre los 40 aportantes decidieron organizarse con asesorías legales y comunicacionales para determinar la hoja de ruta. El primer paso fue concretar una serie de reuniones en las que participaron sus abogados con los representantes legales de Sartor para encontrar una solución “amistosa” sin acudir a la justicia.

Ayer también conversaron sobre la situación, pero durante los próximos días podrían concretar acciones legales en contra de Sartor.

Conocedores de las conversaciones sostienen que los aportantes han requerido que Sartor entregue una respuesta como responsables en la administración de los fondos y que se restituyan los aportes afectados.

Te puede interesar: Los abogados del caso Swell: entre titanes del mundo penal y el blindaje de Sartor

No obstante, Sartor habría manifestado que no tenía el rol de custodio de los activos depositados en los fondos sino más bien cumplían labores de back office. Por ello, el 13 julio presentaron acciones legales por administración desleal contra Gamboa.

Entre los afectados del grupo de aportantes destacan el expresidente de Metro, Blas Tomic; el cofundador de Capitalizarme, Paolo Colonnello; el gerente general de OSKU, Mauricio Ostornol; Carlos Saxton; entre otras personas.

Según fuentes ligadas a la causa, si bien el negocio de Swell Capital arrancó con inversionistas provenientes de los círculos cercanos como amigos y familiares, una vez que Sartor entró como fiduciario se formalizó la operación.

Contratos forward

Por el lado de los clientes que operaban directamente contratos forward con Swell, los perjudicados serían cerca de 30 personas.

Uno de ellos es el exToesca y socio en GR Capital, Augusto Noseda.

Anteriormente, fue director comercial de Toesca AGF y previamente fue director de wealth management en BTG Pactual, mismo puesto que ocupó Iglesis antes de dedicarse a Swell.

Indican fuentes del caso que Noseda también estaría considerando tomar acciones contra la firma, pero por ahora estaría esperando a ver cómo decanta el tema.

Entre los afectados indican que uno de los elementos que los llamó a confiar en dichos instrumentos fue que existían algoritmos diseñados supuestamente por el MIT que predecían el comportamiento de la tendencia del tipo de cambio.

Un ejecutivo que pide reserva indicó que de todas las veces que invirtió, un 70% ganó gracias a las predicciones del algoritmo.

Aportantes contra Sartor

Pero ahora, los inversionistas de los fondos que fueron perjudicados por unos $ 3.600 millones están apuntando contra el rol de Sartor. Los aportantes buscan que la firma se haga responsable, porque reclaman que ellos son clientes directos de Sartor y no de Swell.

Los cerca de 40 inversionistas son representados por los abogados Tomás Contreras, de SIV Abogados, y Cristián Gandarillas, de Montt del Río Abogados.

Si las negociaciones entre ambas partes aún no llegan a puerto, los aportantes actuarían la próxima semana presentando una demanda civil en contra de Sartor Administradora de Fondos de Inversión Privados y sus directores: Pedro Pablo Larraín Mery, Iván García-Huidobro Scroggy, Rodrigo Eduardo Bustamante García, Santiago José Ibáñez Lecaros y Nicolás Matthei Salvo.

“Sartor y sus directores tuvieron un rol negligente en la administración de los fondos. Ellos no pueden obviar su responsabilidad fiduciaria e indelegable y deberán responder a sus clientes”, dijo el abogado Contreras.

Además, los inversionistas tomarían acciones penales contra quienes resulten responsables, sin distinción, y algunas acciones administrativas.

Incluso, estarían evaluando presentar alguna acción ante la CMF. Los fondos de inversión privados si bien no son regulados por ese organismo los aportantes consideran relevante que el regulador ponga atención al manejo que tiene Sartor en su negocio de fondos de inversión públicos.

La coraza

Los dardos de los abogados que representan al grupo de los 40 aportantes es que “Sartor debe responderle a quienes confiaron en ellos, como en su momento hicieron Celfin con sus aportantes de Casa Ideas y los socios de Aurus, quienes respondieron de su propio patrimonio”, sostuvo Contreras.

Consultado Sartor sobre la situación, la firma declinó realizar comentarios al respecto.

No obstante, cercanos a la administradora replicaron que lo sucedido con Aurus fue distinto ya que se vio afectado el patrimonio de los aportantes de fondos que eran gestionados por ellos mismos.

Este caso también sería debido a que supuestamente los reglamentos de los fondos de inversión declaran que Swell es el responsable de los activos y no Sartor, rol que tendrían claro los aportantes al momento de invertir. Esto mismo se recalcó en las reuniones con los representantes legales de los inversionistas.

En los documentos del fondo se especificó que Swell era el gestor primario de los activos del fondo.

Las mismas fuentes indican que Pedro Pablo Larraín y los directores de Sartor estarían tranquilos puesto que han armado una frente legal para perseguir las responsabilidades de Gamboa. Durante los próximos días el caso que mantiene con máxima tensión a Sanhattan debería mostrar un nuevo capítulo.