Diego Pardow tras arremetida de los PMGD: “El llamado es a tratar de mantener la conversación en términos constructivos”

Semanas movidas son las que ha tenido el ministro de Energía, Diego Pardow. A los eventos climáticos de inicios de agosto -que involucraron masivos y extensos cortes de luz en la zona central y sur del país- se sumó una intensa agenda legislativa que ahora se concentra en el proyecto de ley para crear un subsidio que compense el alza de las tarifas eléctricas.

Aspecto que encontró una férrea resistencia en los llamados PMGD (Pequeños Medios de Generación Distribuida), que son parte de la ecuación para recaudar recursos. La inquietud llegó hasta Europa: en el marco de ChileDay, una delegación de empresas y financistas de este tipo de proyectos arribó a la instancia para evitar que se “cambien las reglas del juego”, dijeron.

El titular de Energía aseguró que el Gobierno está abierto a conversar, no obstante dijo que hay que tener en cuenta que el fin último es que se compense al alza de las cuentas de la luz a las familias más vulnerables.

-¿Cuál es el mensaje que trajo al inversionista en Francia, particularmente a los de la industria de la energía?

- La idea es mostrar todas las ventajas competitivas que tiene nuestro país en términos de energías limpias y mostrar el trabajo que se está haciendo en términos de la regulación necesaria para abrir una parte de estos mercados, particularmente en temas de hidrógeno y de almacenamiento.

-¿Hay cierta preocupación del mundo energético sobre las reglas del juego considerando las últimas demandas de los PMGD?

- Eso es lo que ellos han planteado en algunas cartas. Es una preocupación que podemos despejar, en parte aquí y en parte en lo que venga después. Chile, al igual que muchos países, está en un proceso de ajuste producto de los eventos que ocurrieron durante la pandemia y la invasión de Rusia a Ucrania.

Y ese proceso de ajuste -además actualizar la regulación para nuevas tecnologías y nuevos mercados- es parte de lo que Chile está haciendo y eso supone cambios legales. Entiendo la preocupación de una parte de la industria, en particular de los PMGD, y obviamente cada vez que uno establece un cargo o una sobretasa de impuestos, como ocurre con este proyecto de ley genera observaciones.

El llamado es a tratar de mantener la conversación en términos constructivos. Hay ciertas cosas que se resuelven conversando y estamos muy dispuestos en nuestro proyecto de ley a perfeccionarlo con las observaciones constructivas que se presenten. Estoy disponible a eso. Al final del día va a haber una decisión que tomar: si ese peso o conjunto de pesos como sociedad creemos que por los próximos tres años tiene que mantenerse en una política de fomento a un segmento específico del sector eléctrico o, más bien, tiene que estar apoyando el proceso de estabilización tarifaria, en particular acompañando a las familias más vulnerables.

-¿Qué están dispuestos a cambiar?

-Todos los instrumentos de recaudación estamos dispuestos a revisarlos y perfeccionarlos de una manera que se hagan cargo de algunas de las observaciones que han salido, que los plazos que están establecidos se cumplan, que se hagan cargo de la heterogeneidad que tiene este sector productivo y cómo varía geográficamente la capacidad de producción y por lo tanto los ingresos, todas esas cosas podemos conversarla.

Pero obviamente hay una convicción del Gobierno de que el fin es el subsidio.

-¿Dificulta que existan diferencias entre los integrantes de los gremios?

-En particular, en el caso de los PMGD, han habido ciertas diferencias, incluso dentro de los gremios.

Es su responsabilidad ver cómo organizan la representatividad gremial para participar en las discusiones.

-¿Cuál es el balance que se hace de los cortes de luz?

-En primer lugar, y que se refleja en la propuesta de proyecto de ley que presentamos hace poco, tiene que ver con la magnitud de las sanciones o las compensaciones y un diagnóstico transversal es que tienen que ser más altas.

En segundo lugar, hay también un diagnóstico de que nuestro sistema solo descansa en sanciones y compensaciones como mecanismo disuasorio-compensatorio, pero no aborda bien la posibilidad de que los procesos sancionatorios también permitan planes de cumplimiento, compromisos de inversiones y de reforzar alguna medida estructural dentro de la compañía para que este tipo de situaciones se eviten.

Y lo último, si bien hay una deuda histórica arrastrada desde ya varios gobiernos por modernizar nuestra regulación en materia de distribución, el comportamiento de las empresas fue bastante heterogéneo.