La temporalidad en la paridad genera acuerdo de cara a la Constituyente

La mañana de este martes se realizó el primer capítulo del nuevo ciclo de “Mujeres: ¿Cuotas, paridad o ninguna de las anteriores?”, organizado por ICARE. Tras la exposición de la doctora en Ciencia Política y académica de la UAI, Carmen Le Foulon, se llevó a cabo un panel moderado por la presidenta Ejecutiva de ChileMujeres, Francisca Jünemann.

El foco de este capítulo fue “Mujeres en política: ¿Cómo seguir avanzando?” y la discusión dentro del panel se dio en torno a la paridad en el sistema electoral actual y a la nueva norma transitoria que propone el anteproyecto de la Constitución.

En esta conversación participó la abogada y doctora en Derecho, presidenta de la Comisión Experta, Verónica Undurraga; la abogada y magíster en Derecho Regulatorio, integrante de la Comisión Experta, Katherine Martorell; el consejero constitucional, Yerko Ljubetic y el senador Javier Macaya, senador.

Bajo este contexto, la presidenta de la Comisión Experta, Verónica Undurraga, señaló que la propuesta del anteproyecto “no es la propuesta de los sueños de ninguno de nosotros, pero sí es la mejor en términos de que pudimos llegar a un acuerdo que nos satisface y con el que podemos vivir”.

“El anteproyecto se trabajó entre 12 personas de una sensibilidad y 12 personas con otra sensibilidad y se buscaron acuerdos para tratar de encontrar en dónde nos sintiéramos cómodos”, valoró Martorell.

En esa línea, la integrante de la Comisión Experta aseguró que estaban todos de acuerdo en la paridad de entrada, pero que la izquierda proponía también la paridad de salida, mecanismo donde tenían diferencias porque sentían que “de alguna manera se estaba metiendo al mano en la urna, o de otra manera, se estaba alterando la voluntad  de las personas”.  

Norma transitoria

En esta instancia, Yerko Ljubetic alegó haber quedado insatisfecho con lo acordado. “En lo personal, me parece que establecer un mecanismo transitorio no se compadece con la naturaleza del problema”, explicó el consejero constitucional apelando a tener un sistema que represente la realidad demográfica chilena.

Con todo, el senador Macaya reconoció que comparte el principio orientador de la enmienda presentada por el Partido Republicano para poder suprimir esta norma transitoria, desde el punto de vista de la afectación de la democracia.

Sin embargo, el presidente de la UDI declaró estar dispuesto a aceptar el mecanismo que se adoptó en el proceso constituyente “básicamente por su temporalidad y por la capacidad que pudiera tener un acuerdo en esta materia”, incluso estando en contra del mecanismo de paridad de salida de forma permanente.

Frente a esta transitoriedad, Verónica Undurraga aclaró que le parece bien el lugar de encuentro al que llegaron porque “es habilitante” y por que “el anteproyecto no se decide por una paridad de entrada o una de salida, si no que deja abierta las dos posibilidades”.

Recordemos que se estableció en el anteproyecto un sistema transitorio de un plazo de dos años y específicamente para las dos elecciones parlamentarias que vienen. En ese sentido, esta norma mandata al Ejecutivo y al Legislativo para que en el plazo de un año  tramiten la ley que fije las reglas para la paridad, por lo que admite que el diseño legal de después sea de paridad de entrada o de paridad de salida.