Ciedess: Fondos de pensiones le ganan a la bolsa chilena exponiéndose a un menor riesgo

Muchas veces nos preguntamos si los fondos de pensiones están rentando bien o si conviene refugiarse en un fondo conservador cuando la volatilidad se toma los mercados. Bueno, un estudio de Ciedess que analizó el riesgo y el retorno de los fondos entre 2002 y 2018, afirma que como alternativa de inversión a largo plazo, "los multifondos destacan por sus buenos resultados y la posibilidad de elegir la alternativa de acuerdo a las preferencias de cada afiliado".

Se suma el hecho de que el riesgo asumido para alcanzar dichos retornos es menor que al que uno se expone invirtiendo directamente en los índices. Como referencia toma el desempeño del IGPA, indicador que agrupa a gran parte de las acciones transadas en la Bolsa de Comercio de Santiago. "Todos los fondos poseen rentabilidades positivas y un riesgo menor al del mercado".

Te puede interesar: Ciedess: Cotización de 18% podría generar una caída de hasta 2,03% en empleo formal

Conclusión a la que llega tomando en cuenta el beta, variable que permite medir la sensibilidad del valor de un portfolio frente a variaciones en el mercado, en este caso el IGPA. En términos simples, el beta de mercado será igual a uno, por lo que tener un beta superior  quiere decir que el portfolio es más riesgoso que el de mercado, y un beta menor a uno, lo contrario.

A modo de ejemplo, explica que según los retornos nominales mensuales, si se hubiese invertido $ 100 en el IGPA en septiembre de 2002, a diciembre de 2018 se habrían obtenido $ 553, mientras que realizando la misma operación en el fondo tipo A, el resultado sería de $ 421, pero con casi la mitad del riesgo (beta de 0,53).

Respecto al fondo E, que si bien posee un beta negativo, dado por la mayor proporción invertida en renta fija, teniendo un comportamiento más bien contrario al mercado, tiene una desviación estándar mucho menor a la que presentan los fondos con mayor exposición en renta variable.

Importancia del riesgo

Para el análisis, Ciedess toma en cuenta todas las teorías utilizadas para analizar el desempeño de los portafólios de inversión, en donde se analiza el retorno obtenido en relación al riesgo que se asume. 

Así el informe incorpora análisis en base a las teorías Alfa de Jensen, el Índice de Sharpe, el Índice de Treynor, el Índice Appraisal, la Razón de Información, el M2, además del Timing, que corresponde a una medida de desempeño que busca ver la habilidad que posee el administrador, adelantándose a las variaciones del mercado y ajustar el portfolio de acuerdo a ello.

En este punto, el reporte explica que "existen resultados negativos en cuanto al Timing, explicado principalmente por las regulaciones existentes". Ciedess señala que la normativa de inversión de las AFP finalmente limita la capacidad de reacción a los administradores, ya que  prioriza la diversificación de la cartera por sobre una gestión más activa.

Las AFP más acertivas

Al diferenciar por administradora, en informe señala que son dos las administradoras que sobresalen respecto del resto de la industria con retornos promedio superiores. Se trata de habitat y Cuprum. 

En términos del Timing y dado que el benchmark es el respectivo multifondo, se analiza la capacidad de cada AFP de anticiparse respecto del resto de la industria. En este punto, destaca a Habitat, siendo la única con un Timing positivo en todos los multifondos, teniendo una mejor reacción que el resto.

Por su parte, según los datos por administradora y manteniendo el método de simulación histórica, se tiene que las menores pérdidas máximas (cifras más altas) son para ProVida en el fondo tipo A, Habitat en el fondo tipo B, para Cuprum en los fondos tipo C y D, y para PlanVital en el fondo tipo E.