Retiro de fondos: expertos piden mirada integral para solucionar casos extremos

El debate en torno al retiro de los fondos previsionales está tomando fuerza en la agenda pública. Todo inició con una acción judicial iniciada por una profesora jubilada en Antofagasta, la que alegó ante la Justicia que AFP Cuprum se negó a entregarle sus fondos. La Corte de Apelaciones delegó al Tribunal Constitucional el recurso de inaplicabilidad, lo que logró que los actores del sistema de pensiones, los empresarios y el mundo político pusieran atención a cómo se iba desarrollando los hechos.

El lunes, quien entró en la discusión fue el propio presidente de la CPC, Alfonso Swett, quien en entrevista con CNN Chile dio a entender que estaba abierto a que los jubilados hicieran retiro de sus ahorros en casos extremos, como enfermedades catastróficas.

Ayer, sin embargo, el líder gremial reculó y señaló que la plata de las pensiones es precisamente para eso: financiar la vida inactiva. El gobierno, a través del ministro de Hacienda, Felipe Larraín, también comentó ayer el tema e indicó lo mismo que Swett: "Nosotros creemos que los fondos son para pensiones", dijo.

En tanto, el director del Centro de Estudios Longitudinales de la UC, David Bravo, en entrevista con Diario Financiero, criticó la idea de que los jubilados puedan retirar los fondos. 

En DF también conversamos con dos destacados expertos en materia previsional: Cecilia Cifuentes, investigadora del Centro de Estudios Financieros del ESE Business School, de la Universidad de los Andes, y Hugo Cifuentes, académico de Seguridad Social de la Universidad Católica.

Cecilia Cifuentes, economista

La economista señala que, para ella, la propuesta tiene sólo un aspecto positivo, que es que haría sentir a los afiliados que los fondos le pertenecen, pero en el saldo final la idea podría tener un impacto más negativo. 

"Tiene aspectos positivos, pero, en mi opinión, tiene más factores negativos. Uno de los problemas que tenemos con el sistema de pensiones es que, de alguna manera, la gente percibe que los ahorros no son de ellos y permitir estos retiros en casos extremos acerca a las personas un poco más a sentir que los fondos son de ellos. Ese sería el beneficio", explica.

Sin embargo, añade, "el costo me parece que es complejo porque una vez que se abre la puerta a eso es muy fácil que muchas cosas empiecen a ser consideradas como extremas. Las personas siempre pueden tener urgencias financieras, o una enfermedad extrema del hijo o de la señora o si a la persona le van a embargar su casa. Finalmente, se pierde el objetivo del instrumento y terminamos desvistiendo un santo para vestir a otro con consecuencias bien complejas".

La académica indica que, para ese tipo de problemas, es mejor resolverlos con mecanismos de seguros catastróficos o ver la alternativa de que los afiliados a Fonasa de alguna manera pudieran acceder a seguros de salud catastróficos

Hugo Cifuentes, abogado

El abogado experto en seguridad social de la UC, por su parte, advierte que solo podrían hacer retiros los que optaron a un retiro programado.

"Si es solo para los jubilados, tenemos un problema con los que opten por rentas vitalicias, ya que solo podrían lo que tengan retiros programados. Y si eso se quiere hacer, ¿por qué solo para pensionistas?", comenta.

Eso sí, indica que las pensiones solo deben tener el objetivo de financiar la vida inactiva.

"Lo principal es que las cotizaciones de pensiones deben ser de pensiones. Los temas de salud, por muy grave que sean, ¿por qué deben ser atendidos con recursos de pensiones? Además, las pensiones serán más bajas todavía. En ese caso también es atendible que quien está a punto de perder la casa pida un préstamo de cotizaciones, como ocurría en las antiguas cajas", argumenta.

En esa línea, dice el experto, la seguridad social debe ser mirada integralmente, ella es más que las pensiones y, es posible buscar soluciones a los dramas de las enfermedades terminales o de difícil tratamiento. En ese sentido, por qué no avanzar en protección vía AUGE y las Garantías Explícitas en Salud (Ges)".