Enel mantiene a 1.300 clientes sin suministro y Gobierno debe zanjar si es justificable o hubo incumplimiento
Frente al fin del nuevo plazo para conectar a la totalidad de sus clientes, la firma envió informe a la SEC con lo alcanzado, donde se detallarían las razones de los casos en que no se logró y la solución propuesta.
- T+
- T-
En el marco del ultimátum de las autoridades tras iniciar el proceso de caducidad de la concesión de Enel, a las 23.59 horas de este martes se cumplió el plazo para cumplir el tercer requerimiento que impuso la reposición total de sus clientes y, en caso que quedaran hogares sin conectar, justificar la razón y dar solución a cada uno de ellos.
Según trascendió, si bien de acuerdo a la plataforma de interrupciones dispuesta por la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) se reportan más de 4 mil clientes que permanecen sin suministro eléctrico, a Enel le quedan 1.300 afectados sin servicio de los 50 mil que estaban al inicio de la etapa de requerimiento. Esto, ya que se contabilizan los que están sin electricidad exclusivamente en medio del evento de precipitaciones y viento que se inició el 1 de agosto, y no los clientes que se ven perjudicados por otras razones.
Fuentes comentan que Enel habría enviado el informe respectivo a la SEC con el avance, las razones y a su vez la solución de los casos que aún permanecen sin electricidad. Sin embargo, quien debe decidir si los argumentos esgrimidos son justificables es la autoridad. Por esto, se espera que el Gobierno zanje si se trata de un incumplimiento en definitiva.
Cabe recordar que, en Estado Nacional de TVN, el ministro de Energía, Diego Pardow, aseguró el domingo que el procedimiento no se detendrá, aunque se logre el cumplimiento del último requerimiento.
“Vamos a mantenernos en esta misma etapa, la primera fase del requerimiento”, dijo la autoridad en ese momento, agregando que "hemos hecho dos requerimientos que se han que se han cumplido hasta ahora y este tercero incluye cerrar la totalidad de los clientes, o bien, alcanzar estos acuerdos de reposición individual”.
De esta manera, no se descartó la posibilidad de que existan más requerimientos posteriores o que, eventualmente, se recurra a avanzar en el proceso de caducidad hacia la segunda fase que corresponde a la adversarial.