Roberto Zahler, expresidente del Banco Central y ahora integrante del Foro para un Desarrollo Justo y Sustentable, fue el encargado de presentar ayer los números para poner en marcha una agenda de corto plazo que permita al país salir de la crisis y que incluye elevar el salario mínimo, planes de reinserción para jóvenes y programas de empleos, entre otros.
El financiamiento de las propuestas debiera provenir en lo inmediato de más deuda, giro de los fondos soberanos, como se hizo en 2009 para afrontar la crisis financiera global, y una reforma tributaria que allegue ingresos en forma permanente.
Zahler está convencido de que la magnitud de la crisis no sólo lo amerita, sino que además hay suficiente espacio para ello.
- Las medidas que propusieron pueden causar escozor en la centroderecha, ¿son fiscalmente responsables?
- Cien por ciento. No 99%, tienen 100% de responsabilidad fiscal.
La famosa regla fiscal es muy discutible y aquí se ha debatido poco. Antes era de 2% de superávit estructural, después cero, ahora está medio olvidada en esta crisis. Se puede ser igualmente responsable y es muy distinto el impacto dependiendo de si la meta es 2%, 0% ó 1%.
Lo más responsable es que los gastos de carácter permanente se financien con ingresos que tengan una estructura permanente.
- Ustedes hablaron de financiamiento inmediato y de más largo plazo...
- Hicimos una distinción muy clara. Dijimos acá hay temas para el corto plazo, como que de aquí a fines del próximo año el tema tributario va a jugar un rol muy pequeño y el crecimiento económico probablemente va a ser muy pequeño. ¿Qué podemos hacer? Para enfrentar una crisis de esta magnitud: usar los ahorros acumulados que tenemos, que son brutalmente grandes (US$ 24.600 millones entre el FRP y el FEES). Tenemos un bajo nivel de deuda (27% del PIB), que aunque ha subido en los últimos años tuvo un punto de partida ridículo y puede aumentar fácilmente de 27% a 40% del PIB y todavía estaríamos entre los cinco países menos endeudados de América Latina. Tenemos mucho espacio para financiar un tiempo gasto público con endeudamiento. Y subir la carga tributaria, que está muy por debajo de la OCDE (se plantea subirla a 30% del PIB en 10 años).
- ¿Cuál debiera ser ser la fórmula para evitar sobreendeudarse?
- Tienes que preocuparte de hacer una buena combinación de endeudamiento, de uso de los fondos soberanos, en uno giras contra tu deuda y en el otro contra tu caja; y lo más importante: que la carga tributaria debe ser adecuada al nivel de gastos tributarios permanentes.
- ¿En cuánto estiman esa carga tributaria para cubrir los gastos permanentes?
- Si aumentamos en cinco puntos la carga tributaria, queda bastante por debajo de la OCDE, eso permite tener un gasto público del orden de cinco puntos más del actual y eso, de nuevo, es fiscalmente responsable porque esos cinco puntos más de gasto se financian con ingresos tributarios permanentes.
- ¿De dónde debieran provenir esos cinco puntos?
- Esa es la discusión de fondo que vamos a tener una vez que pare este tema tan urgente. Va a tener que provenir, por ejemplo, de las contribuciones, el tema del patrimonio, probablemente el royalty, un Impuesto Global Complementario mayor que el que tenemos hoy. Esa es la discusión de fondo que tiene que haber en el Congreso con el gobierno.
- ¿Cuándo debiera definirse esta reforma tributaria?
- Esa reforma debiera definirse de todas manera en el primer semestre del próximo año y que esté operativa durante el segundo semestre o a más tardar en 2021.
Tienes totalmente la posibilidad de financiar un nivel grande de gasto en los próximos 11, 12, 15 meses sin necesidad todavía de girar contra esa reforma tributaria que es necesaria y fundamental, pero que no va a poder ser antes de 2021.
Positiva evaluación de Briones
- En lo inmediato el esfuerzo lo tiene la política fiscal, y por lo planteado aún queda mucho por hacer...
- Yo creo que se ha hecho bastante. El ministro ha hecho un muy buen trabajo.
- ¿Su evaluación de la gestión del ministro Briones es positiva?
- Muy positiva, porque hay un cambio de tono que es fundamental en la vida y en ese ministerio (...) Quizás lo único que podría decir es que ha sido un poco escalonado. Creo, como sugerencia, que el ministro debiera tener una visión de decir esto es los que yo quiero o puedo y hasta aquí puedo llegar, y luego ver cómo distribuyo esto que voy a asignar y no estar que aquí el salario mínimo, el TAG o la electricidad...
- ¿Qué escenario que ve para el crecimiento?
- Es una pregunta muy difícil de contestar.
- Hasta hace unos días se había instalado en el mercado la posibilidad de una recesión...
- Depende mucho de qué pase con el nivel de crispación, de la violencia, la inseguridad, la incertidumbre. Si eso se aplaca y se controla bien y se llega a un acuerdo, la economía puede volver a crecer, no mucho el próximo año, aún va a tener una desaceleración importante, pero puede crecer más de 1%, que sería un buen crecimiento en este contexto, parecido a lo que va a crecer este año, en torno al 1,5%.
Si se mejora en forma muy fundamental, podemos crecer quizás 2%, 2,5% si fuera una mejora espectacularmente bien hecha. Pero, si no se mejora, claramente, podemos tener el próximo año una caída en el PIB. Así como estamos hoy vamos a tener una reducción fuerte de la inversión y un desempleo muy fuerte.
- ¿En cuánto lo está situando?
- En este momento estoy trabajando con un desempleo cercano al 9%, dos puntos más de lo que hay hoy. Pero eso aún es compatible con un crecimiento de 1% a 1,5%.
Son escenarios muy difíciles de trabajar porque todavía hay mucha volatilidad.
¿Riesgo país? "La clasificación puede mantenerse"
- Usted también comentó que no había preocuparse tanto por eventuales recortes de las clasificadoras, pero algunos rasgan vestiduras con eso.
- Lo primero que hay que entender es que una crisis de esta magnitud evidentemente tiene costos -independientemente de que aumentemos la deuda- y uno de ellos que ya estamos pagando es que ha aumentado el riesgo país, el dólar está en más de $ 800, los inversionistas se ponen nerviosos.
Entonces, el inversionista extranjero para prestar acá pone una tasa más alta.
Pero, en el escenario de que esto se maneja relativamente bien, el impacto marginal que tendría sobre el costo de financiamiento externo cuando uno le pone número, es muy pequeño sobre el costo del financiamiento para el consumo o para la inversión en Chile. Si me dicen vamos a pasar de 20% de deuda a 100% obviamente que no, te transformaste en Argentina, pero nadie está hablando de algo así.
- Entonces, ¿nos podemos bancar una baja en la clasificación de riesgo sin que eso nos genere problemas?
- Absolutamente y no estoy seguro que venga. Creo que incluso la clasificación puede mantenerse si la lectura que hacen las agencias clasificadoras es de que estos cambios le dan más estabilidad, más tranquilidad al país, porque son cambios consensuados.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
economia chilena
