Oposición no le pone piso a un pacto fiscal en el Congreso, menos si contempla alza de impuestos

Con todos los altos y bajos que ha tenido que sobrellevar la mesa técnico-política que busca un acuerdo en torno a la reforma de pensiones, el Gobierno logró que la mayoría de los partidos políticos se sentaran a negociar. ¿Podría ocurrir lo mismo en el necesario diálogo para avanzar en el pacto fiscal? Eso está por verse, porque pareciera que en la oposición no existe similar disposición, pese a que el ministro de Hacienda, Mario Marcel, aseguró hace unos días que ingresará la insistencia para la reforma tributaria al Senado este mes.

Pacto fiscal: se complica acuerdo con las PYME y Marcel suspende viaje para seguir negociaciones

Si se considera que, a diferencia de lo que ocurre en pensiones, donde la oposición comparte la necesidad de realizar una reforma al sistema para mejorar las pensiones de los actuales y futuros jubilados; en materia tributaria la convicción es exactamente la contraria, es decir, estiman que una reforma en este aspecto no es necesaria, mucho menos si implica alzas de impuestos.

En Evópoli, en tanto, ponen el foco en reforzar las medidas contra la evasión y la elusión, y un mayor control del gasto público.

Línea roja de la oposición

Quienes han seguido el debate por el pacto fiscal habrán notado que el tema clave es la eventual alza de impuestos, que es la línea roja de la oposición.

En este sentido, la integrante de la Comisión de Hacienda de la Cámara, Sofía Cid, de la bancada de diputados de Renovación Nacional (RN), le da sustento a la premisa de que el tema tributario y el de pensiones “son totalmente distintos”, argumentando que al menos en su partido esperan que el Gobierno reingrese en marzo del próximo año un proyecto de reforma tributaria totalmente nuevo. Si, tal como el Ejecutivo ha señalado que hará, insiste con la reforma en el Senado, subraya Cid, RN rechazará la insistencia.

Ello, dice, no sólo por terquedad de parte de RN, sino por trámite legislativo, ya que la insistencia en el Senado, explica la diputada, exige que se reingrese el mismo proyecto rechazado en la Cámara. En cualquier caso, el jefe de la bancada Frank Sauerbaum complementa que “no existe disposición a conversar sobre ningún alza de impuestos” en el actual escenario económico, por lo que el tema tributario tendrá un tratamiento “muy distinto” al de pensiones.

Eficiencia del Estado

El Partido Republicano que también está representado en la Comisión de Hacienda de la Cámara, no tiene una mirada muy diferente a la de RN. El diputado Agustín Romero parte diciendo que los legisladores de su colectividad no han sido convocados a conversar por el ministro Mario Marcel. Y coincide con RN en cuanto a que “en un momento de recesión tiene más sentido enfocarse en la eficiencia del gasto del Estado y en una agenda procrecimiento” y es enfático en aseverar que “no hay piso para una reforma tributaria”, que apunte al aumento de impuestos.

De ahí que estime mucho más viable que se presente el próximo año una reforma tributaria y/o pacto fiscal, “cuando veamos cómo se comportó la inflación” y sea parte de un pacto fiscal que sea haga cargo de la eficiencia del gasto del Estado.

Así las cosas, todo indica que en Chile Vamos existe una sola postura frente a la presión del Gobierno para avanzar en un pacto fiscal, no habría piso y mucho menos para una reforma tributaria que contemple el alza de impuestos. Ello, porque el jefe de bancada de diputados de Evópoli, Francisco Undurraga, pese a haber conversado hace tres semanas con el titular de Hacienda, apunta que más que un pacto fiscal, el Ejecutivo debería promover un pacto de modernización del Estado, algo que se hace más necesario aún –subraya– a partir de lo ocurrido estas últimas semanas, aludiendo a los convenios irregulares y robos a ministerios.

Y coincide con Romero en que esa modernización del Estado debe contemplar una mayor recaudación a través del combate a la evasión y elusión; con mayor eficiencia, a través de un accountability real. Además, dice que el pacto debe ser de largo plazo, porque es necesario darle certezas a las pequeñas y medianas empresas. Pero, por el momento no pareciera haber acuerdo.