Ayer la tensión volvió a las instalaciones que ocupa La Polar en Renca. Esto porque a casi tres años de que estallara el escándalo financiero, en las bodegas de la compañía se reunieron sus accionistas, tanto retail como institucionales, para votar la propuesta de reestructuración financiera que espera sacar a la empresa de la complicada situación por la que atraviesa, y que fue presentada por el directorio.
Apenas unos minutos después de las 9:00, el presidente de la entidad, César Barros, conversaba intensamente con el gerente de finanzas, Álvaro Araya, y sus asesores de BTG Pactual, comandados por José Ignacio Zamorano (director de finanzas corporativas), discutiendo la forma en la que se procedería a leer la carta de los tenedores de bono, con las propuestas que ellos enviaban (ver recuadro).
Veinte minutos después, se dio inicio a la junta de accionistas, que alcanzó un quorum de 65%. Las primeras palabras de Barros fueron para explicar que éste era el momento adecuado para reestructurar financieramente a la compañía, dejando atrás contingencias como la operación de Colombia y el Sernac. “Estamos abiertos a discutir cualquier otra fórmula (...) porque ésta es una solución que pretende ser definitiva”, dijo Barros, quien agregó que “creímos que era brutalmente injusto negociar directamente sólo con un grupo de accionistas”.
Las otras propuestas
La fórmula ideada por el directorio de La Polar, que contó con la asesoría de BTG Pactual y del estudio de abogados Guerrero Olivos, fue aprobada por el 64% de los accionistas presentes. Con ella, la compañía quedaría con un leverage de 0,2 y un ratio deuda/Ebitda de 3,5.
Sin embargo, la votación no fue fácil. Justo antes de votar, Barros explicó que el lunes en la noche le había llegado una carta del Banco de Chile como representante de tenedores de bonos. El documento comunicaba la postura de un grupo mayoritario de tenedores de bonos serie F, que estaba dispuesto a “buscar y analizar otras alternativas que den viabilidad en el largo plazo a la compañía, tanto en su estructura de capital como de deuda, para cuyo efecto éstos han elaborado propuestas alternativas que son aceptables para ellos y, entienden, razonables para la compañía”.
Este mismo conjunto de acreedores solicitó que se transmitiera a la administración la “disconformidad con la proposición actualmente conocida del directorio de la compañía, por lo que, de ser ésta aprobada en la junta de accionistas del 1 de julio, se verán en la obligación de rechazarla en las correspondientes juntas de tenedores de bonos que sean citadas al efecto”.
De hecho, según conocedores de las negociaciones, éstas se intensificaron tras la reunión de ayer, y el plazo que se está manejando es tener definida la fórmula de consenso a más tardar en octubre, con una relación de canje que bordearía el 70% de la propiedad para los bonistas.
“Exótico” e “impresentable”
Barros calificó la carta de los tenedores de bonos serie F como una propuesta “incompleta”y un “poco exótica”, reparando además en que no estaba incluída la propuesta de la serie G, “porque tal vez no tuvieron tiempo de elaborarlo”. Sin embargo, fuentes del proceso comentaron que sólo la serie F -o bono senior- tiene amortizaciones, por lo que el foco estuvo en elaborar una contrapropuesta que contemplara una solución para los tenedores de esa serie, y la G sólo paga una amortización en cinco años más.
Tras esto, se procedió a votar la propuesta con un canje de 50%. En ese momento, Alejandro Bezanilla, gerente de inversiones de AFP Habitat, se pronunció rechazando la fórmula presentada en representación de los fondos B, C, D y E; lo que obligó a votar por papeleta.
Mientras se coordinaba el proceso de votación, representantes de BTG Pactual se acercaron a Bezanilla a preguntarle por el motivo de su rechazo a la propuesta, y minutos más tarde, el ejecutivo salió de la sala en compañía de Barros. Después de algunos momentos, volvieron a ingresar a la sala. Barros evitó referirse más tarde a esa conversación.
Y si bien esta propuesta fue aprobada por el 64% de los accionistas, existió un 11% que lo rechazó. Barros indicó que esperaba que ese porcentaje en contra no se debiera “porque quisieran pedir menos, sino que por pedir más”. El presidente de la compañía indicó que “si bien es cierto que no votamos la propuesta de los acreedores por no venir completa, esta propuesta tiene una vía difícil, en que vamos a citar a una junta de acreedores para que rechacen o propongan”.
Acción al alza
Los inversionistas recibieron de manera positiva las conversaciones que definirán el futuro de La Polar.
El papel del retailer terminó ayer con un alza de 4,5% tras conocerse las propuestas promulgadas por la mañana en la junta de accionistas, alcanzando un valor de $39,690 cada uno, el mayor nivel de las últimas dos semanas.
Además, destacó en el tercer lugar de las acciones con mejor rendimiento de la jornada en la Bolsa de Comercio de Santiago.
Con todo, los instrumentos de La Polar no abandonan el terreno negativo, ya que en lo que va del año acumulan un retroceso de 45,53%.
LAS DOS PROPUESTAS ALTERNATIVAS
La llamada "Propuesta A" contempla la modificación de los bonos serie F y G, de la siguiente forma: bonos convertibles en acciones a 99 años, amortización única a 99 años, para el bono F pago de intereses el 31 de enero de 2015 y 31 de julio del mismo año (según la actual tabla), serie G sin intereses, aumento de capital equivalente al 80% de la propiedad post aumento de capital para ser ofrecidos como bonos convertibles. El monto de la emisión sería de $ 327,3 miles de millones, con un precio de conversión de $ 81,93. Los bonos convertibles se ofrecen preferentemente a los accionistas a valor par por 30 días, y la caja obtenida producto de la compra de bonos convertibles durante el período de opción preferente por los accionistas es destinada a prepagar actuales bonos a valor par.
La "Propuesta B" incluye cambiar la forma de pago de los intereses y amortizaciones de los bonos serie F, a opción del emisor. Entre las fechas 31/01/2015 y 31/07/2019 se propone que el emisor pueda pagar, si no cuenta con el dinero suficiente para intereses y amoritizaciones, ofreciendo preferentemente a sus accionistas un aumento de capital suficiente para pagar dicho cupón (el precio será promedio ponderado de los últimos 60 días). Si el aumento es suscrito por los accionistas, se contará con el dinero para pagar dicho cupón. Si no, la compañía pagará el cupón con las acciones no suscritas por los accionistas, valorizadas al mismo precio que el del aumento. Si sólo una parte es suscrita, se pagará el cupón con dinero y acciones. Para esto, la compañía deberá contar con suficientes acciones no suscritas ni pagadas para, de ser necesario, pagar el respectivo cupón con acciones.
La representante de accionistas minoritarios, Barbara Salinas, señaló que la carta de los tenedores de bonos había representado una "presión indebida".
Bonistas cuestionan fórmula de canje utilizada por la compañía y ratifican postura en torno a 80%
Al término de la junta de accionistas, el presidente de La Polar, César Barros, estaba consciente de que el camino para conseguir la reestructuración financiera se había puesto cuesta arriba. Asumió que la propuesta del directorio no triunfaría e indicó que "hay dos semanas de conversaciones para que ellos (los bonistas) puedan entregar una propuesta válida, que sea completa", para luego citar a una nueva junta de accionistas.
Fuentes conocedoras de las negociaciones indican que la tasa de intercambio que podría consensuar posturas estaría en torno a 70%.
En la junta, la administración de la empresa instó a los bonistas a justificar la tasa de intercambio solicitada; ya que ellos construyeron su propuesta en base a precio de mercado, tanto del bono como de las acciones.
Cercanos a los acreedores explican que si quebrara la compañía hoy día, le correspondería 0% a los accionistas y 100% a los acreedores de bonos, que daría una relación de canje 0-100. Pero buscando acercar posiciones, los bonistas estarían dispuestos a negociar un canje de 10-90, o incluso llegar al 20-80. "Fijarse en el precio de mercado cuando los bonos no se transan difícilmente servirá para establecer parámetros", indica una fuente cercana al proceso.
Próximos pasos
En adelante, los acreedores llevarán a cabo conversaciones directas con los accionistas. Algo que habría comenzado ayer en la tarde, con una reunión entre las partes.
Un conocedor del proceso explica que, en esta etapa, prescindirán de la administración "porque no quiere escuchar". A diferencia, explican, de los tenedores de bonos, que desarrollan estas propuestas alternativas buscando alcanzar un acuerdo. Puntualizan que la propuesta del directorio sólo consiguió el apoyo del 41% del total de accionistas, por lo que aún hay un porcentaje importante con el cual salir a negociar.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
