Diputados sinceran dudas por proyecto de estabilización de tarifas eléctricas y Pardow estudia propuesta de elevar impuesto verde

El primer cara a cara de la Cámara de Diputados con el proyecto de estabilización de tarifas eléctricas se materializó este miércoles tras ser aprobado el articulado en el Senado. La comisión de Minería y Energía sinceró sus primeras dudas y acordó sesionar nuevamente este lunes con miras a votar en general antes de la semana distrital. Pero también, fue la instancia para que el ministro de la cartera, Diego Pardow, sincerara lo que está evaluando la cartera en cuanto a nuevos ajustes a proponer en el articulado.

En la cita, Pardow recordó que la deuda acumulada con las empresas de generación de energía por US$ 6 mil millones. En esa línea, indicó que el proyecto busca extender el calendario de pago de la deuda y así mitigarla. A lo que se suma establecer un subsidio para clientes vulnerables. Las alzas en las cuentas de electricidad, se estima, se concretaría a partir de mayo. 

Frente a las preguntas de los parlamentarios, el secretario de Estado precisó que los clientes vulnerables que contempla el subsidio serán buscados con una serie de criterios de selección, con la idea de agotar en todos los semestres los fondos que se recaudan para esta finalidad. Y que si bien este iba dirigido originalmente a 850 mil hogares, se cambiaron algunos parámetros en el verano, permitiendo su extensión a un millón de hogares.

Si bien indicó que hay una habilitación legal para pagar el subsidio a través de descuentos en la cuenta de electricidad, se hizo cargo de algunas voces que apuntan a que este sea por bolsillo electrónico. "Eso requeriría algunas modificaciones legales que estamos en conversaciones para eventualmente incorporarlas", dijo. 

Pardow abordó a la propuesta de sobretasa al impuesto verde para financiar el subsidio, la que fue planteada por parlamentarios del Frente Amplio, retomando la discusión que también se abrió al momento de elaborar el proyecto de ley. Al respecto, señaló que "es algo que estamos estudiando. Conversaremos en la instancia aque aquí se abra. Hoy el impuesto vede es de US$ 5 por tonelada, y el benchmark internacional es de US$ 35 (...) Hay una diferencia significativa". Y recalcó: "Lo vamos a considerar en su mérito".

El diputado José Miguel Castro apuntó a mejorar el proyecto pero "levemente", recalcando que en este caso sería "cauto". Mientras, su par, Marco Antonio Sulantay señaló que sería más conveniente que el pago del subsidio se realizara a través de un descuento para evitar confusiones.

En tanto, el diputado Christian Matheson reconoció su preocupación por el término abrupto del subsidio a futuro, apuntando a que este debiese ser a través de una reducción paulatina. 

En cuanto a la posibilidad de renegociación de contratos, el ministro recordó que este era un camino extenso teniendo en cuenta la premura del actual contexto.