Diego Pardow, sobre aumento de subsidio a la electricidad: “Nuestra velocidad de respuesta no tiene nada que ver con un potencial ciclo electoral”

Con el pie en el acelerador, el Gobierno busca impulsar un nuevo proyecto que tiene como protagonista las cuentas de electricidad. Esta vez, el articulado buscará ampliar la cobertura del subsidio eléctrico frente a las alzas, con un financiamiento en base a tres pilares (entre ellos, sobretasa temporal del impuesto verde al carbono), pero también incluirá una reforma a la manera en que se compra energía respecto de los Pequeños Medios de Generación Distribuida (PMGD). A las 19:27 horas de ayer, las postulaciones al subsidio llegaban a 399.867.

En entrevista con DF, el ministro de Energía, Diego Pardow, asegura que publicaron la ley de estabilización de tarifas eléctricas, e inmediatamente, implementaron la mesa técnica y empezaron a trabajar sobre la base de esta iniciativa, reconociendo que se hizo claro que se tenían que acortar un poco los plazos en la instancia.

“Nuestra velocidad de respuesta no tiene nada que ver con un potencial ciclo electoral”. 

“Son atendibles (las dudas), pero el llamado es que esperemos al trabajo técnico”, dijo el ministro ante la preocupación de Acenor.

Pero recalca: “Nuestra velocidad de respuesta no tiene nada que ver con un potencial ciclo electoral”.

- Considerando que ayer se plantearon otras opciones de financiamiento, ¿es posible que a los tres pilares propuestos se le añadan otras vías? 

- Siempre estamos disponibles a tener una discusión. Somos colegisladores; lo que planteen los parlamentarios siempre lo vamos a considerar. Ahora, desde nuestra perspectiva, estos tres pilares son los que están más cerca de conseguir el consenso necesario para transformarse en ley y son a su vez los que permiten generar los recursos con las señales que queremos dar desde un punto de vista de la transición energética.

- Se criticó que esto es más bien una fórmula en que un problema del Estado lo pagan particulares. ¿Cómo lo ven?

- El tercer pilar es uno de contribución fiscal. Quizás no se entendió del todo y va a ser importante dar mayor claridad los días sucesivos. Pero aquí hay un pilar de contribución de aporte fiscal. Respecto del diagnóstico, también es importante recordar que aquí se trata de energía consumida, pero a un precio inferior a su costo. Ese es el origen tanto de la deuda como de la diferencia tarifaria que tenemos que cerrar con la ley de estabilización. Pero igualmente la propuesta de financiamiento que presentamos hoy día es una propuesta que tiene un aporte fiscal. 

 - ¿Quiénes son los que pagan finalmente en esta fórmula? ¿Qué tanto pesa cada pilar?

- Tenemos distintas trayectorias de ingreso que cumplen el objetivo de recaudación. Y eso va a depender un poco del trabajo técnico y de los acuerdos políticos al que lleguemos el próximo mes. 

- Es decir, ¿no hay alguna más relevante? ¿Las tres tienen el mismo peso? 

 - Sí.  No necesariamente van a tener el mismo peso.

- ¿Y cuál de esos pilares exige mayor negociación política? 

- Diría que en todos necesitamos un grado importante de negociación política porque, además, como hay distintas trayectorias posibles, es un trabajo que todavía hay que hacer por delante (...) Distintas trayectorias nos permiten cumplir la meta de recaudación.

 - ¿A qué se refiere con trayectoria? ¿Qué factores consideran?

-  Lo que pasa es que tenemos tres años por delante (...). Puede haber algunos que pesen más un año y otros que pesen más otro. Es parte de las distintas trayectorias que tenemos que construir. Para cada año no necesariamente cada uno de estos pilares tiene que recaudar lo mismo, porque atienden como a espacios productivos distintos y por lo tanto puede cambiar el peso específico de cada uno de los pilares dependiendo del año. 

- ¿Hay un pilar que sea crucial?

- La meta de recaudación requiere de los tres pilares. No es posible prescindir de uno de ellos completamente. 

- ¿Es plausible esta idea que las generadoras no debiesen quedar al margen y que también deben contribuir? 

- Esa idea tiene un nivel de generalidad demasiado grande. Las personas que plantean eso tienen que tratar de poner expectativas de impacto, qué significa esto en términos de impacto y cómo se implementa. Y sobre la base de eso lo evaluaremos. Lo que quedó claro es que la mesa de trabajo en este momento se va a abocar en materializar el proyecto de ley que anunciamos hoy con el contenido que anunciamos hoy. Posteriormente podremos discutir obviamente otras ideas (...) Pero es importante que las discusiones avancen.

- Acenor ve con preocupación el anuncio de un mayor cargo a clientes comerciales e industriales y que se aumentaría la pesada mochila que ya llevan a cuestas. ¿Cómo lo ve?

- Son atendibles, pero el llamado es que esperemos al trabajo técnico. Estamos conscientes de lo que significa el costo de la energía para el sector productivo de nuestro país y por eso es que esto forma parte de un paquete que incluye una reforma a la manera en que se compra la energía por parte de los consumidores y la posibilidad de adquirir de los pequeños medios de generación distribuida. Esta mochila también va a recibir un alivio por el lado de la disminución de costos sistémicos, porque somos conscientes de los precios que está enfrentando el sector productivo.

-Generadoras de Chile también dijo que llama la atención que el foco de las propuestas apunte a que los clientes y la industria deban seguir financiando el pago de una deuda adquirida y renovada por el Estado desde el 2019...

- Este es un trabajo que recién está empezando y hay que valorar la voluntad de seguir dialogando para conseguir una solución que funcione.