Proyecto antievasión pasa a la Sala del Senado luego de acuerdo para destrabar artículo sobre control del uso del efectivo

Pasadas las 18 horas de este martes, el proyecto que refuerza el cumplimiento de las obligaciones tributarias de los contribuyentes fue aprobado por la comisión de Hacienda del Senado, con lo que quedó en condiciones para ser analizado por la Sala.

Esto, luego de que la comisión aprobara uno de los artículos más resistidos por la oposición: el 92 ter que regula la identificación de los compradores en operaciones de compra venta de alto valor. Este punto se relacionaba originalmente con poner un límite al uso de efectivo para transacciones sobre un cierto monto, en un esfuerzo por aumentar el control sobre comercio no detectado por el Servicio de Impuestos Internos (SII) y que podría tener detrás al crimen organizado o al narcotráfico.

La idea del Gobierno es que el proyecto se despache a Ley antes de fines de este mes, para no coincidir con el Presupuesto 2025.

Luego de que el tema tensionara la comisión de Hacienda durante este lunes, finalmente el Ejecutivo incorporó nuevas enmiendas al texto, que allanaron su aprobación.

Teatinos 120 ingresó este lunes una nueva primera modificación, señalando que no se restringe el efectivo como en la indicación previa. En cambio, se fija una banda donde pide identificar al pagador que realice operaciones entre UF 50 ($ 1,9 millones) y UF 135 ($ 5,1 millones), aceptando cualquier método legal de pago pero exigiendo documentos que respalden su identidad, como una factura. Cuando el pago sea en efectivo, dicha circunstancia deberá constar en la factura o documento.

Este martes, a través de una nueva indicación del Gobierno se determinó que la modificación a la banda deberá realizarse por Hacienda pero luego de un informe "favorable" del Banco Central. Asimismo, se supeditó el período de transición para reducir el límite desde 135 UF a 50 UF al citado informe del instituto emisor.

Con esta redacción, Hacienda buscó hacer frente a las dudas de algunos senadores, como el UDI Juan Antonio Coloma, respecto al potencial debilitamiento de la facultad del ente autónomo para regular el correcto funcionamiento del sistema de pagos y la emisión de dinero en la economía.

Pese a lo anterior, Coloma rechazó la enmienda, pero fue aprobada con el voto del RN José García y el PPD Ricardo Lagos Weber. El PS Gastón Saavedra estaba pareado con el Evópoli Luciano Cruz-Coke, por lo que no votaron este artículo.

Los otros artículos analizados

Luego de destrabar uno de los artículos más polémicos del trámite, la comisión continuó con el despacho de varios puntos del texto.

Por ejemplo, aprobó una indicación que modifica las normas de relación entre contribuyentes con el propósito de que el SII pueda aplicar impuestos o mayores controles a rentas cuando una empresa o sociedad esté en control de dos o más personas con relaciones de parentesco. Aquí, se aprobó una norma de presunción para que las personas puedan entregar pruebas que demuestren que no hay relación para efectos tributarios.

Luego, se despacharon aclaraciones a la aplicación del denominado "impuesto al lujo" para medios de transporte de alto valor, especificando los casos en que se pueden eximir los yates deportivos. También, se visó que no será necesaria la emisión de un reglamento de parte de Hacienda para su aplicación, ya que el proyecto de cumplimiento tributario resolvería alguna de las deficiencias que impiden que exista el citado documento hoy.

Sin embargo, tropezaron los artículos relacionados con la ampliación del impuesto a las herencias y donaciones, por ejemplo reponiendo que las herencias revocables (transferencias de bienes que realiza una persona en vida a sus herederos y que se confirman al momento de fallecer, pero que se pueden dejar sin efecto antes de su deceso) sean gravadas con impuestos. Estos artículos fueron rechazados por la comisión, con votos de la oposición, debido a que no hubo acuerdo en el equipo de expertos que designaron los senadores para redactar las enmiendas al texto. ¿La razón? No serían, según Chile Vamos, normas relativas a cumplimiento tributario, sino más bien a reponer o crear nuevos impuestos, por lo que pidieron analizarlo en otro proyecto de ley.

Luego, la instancia visó prácticamente la totalidad de las indicaciones y el articulado relativo a la Ordenanza de Aduanas, actualizando el régimen de sanciones.

Durante la tarde se terminaron de despachar los artículos transitorios.

En caso de no ser visado por la Sala hacia la Cámara esta semana, el despacho quedaría para el regreso de Fiestas Patrias, lo que complicaría el deseo de La Moneda de que esté proyecto sea enviado a Ley por el Congreso antes del ingreso del Presupuesto 2025.