Subsecretario Ahumada y horizonte de espera de las side letters: "Estamos calculando idealmente dentro de este año, o si no el próximo"

El martes el Senado aprobó, tras años de espera, el Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico -CPTPP o TPP11- pero la pregunta recurrente ahora es cuánto tiempo esperará el gobierno, antes de ratificar el acuerdo, las respuestas a las side letters que está negociando bilateralmente con los otros diez países del bloque, con las que busca dejar sin efecto el mecanismo de resolución de controversias inversionista-Estado. 

El subsecretario de Relaciones Económicas Internacionales, José Miguel Ahumada, dio ciertas luces sobre el horizonte temporal este jueves. “Estamos calculando idealmente dentro de este año, o si no el próximo”, dijo la autoridad, y reiteró que “para nosotros lo ideal sería lo antes posible. Si se pudiera obtener esto mañana, mañana sería la fecha”.

“Hoy en mi rol de Presidente tengo el deber hacer cumplir la voluntad democrática expresada en las cámaras”, dijo ayer Boric.

En conversación con Sonar FM, el titular de la Subrei señaló que en algunos casos han recibido la respuesta “inmediatamente” -sin detallar cuáles han sido estos países, pero declarándose “bien optimista”-, pero agregó que con otros están a la espera. Aclaró que en ciertos países la respuesta depende exclusivamente del Ejecutivo -y ahí el proceso ha sido más rápido- pero en otros se requiere que las side letters pasen por el Congreso, por lo que se extiende el horizonte. 

Ahumada defendió que “dependiendo de cada país el tiempo va a variar”, y detalló que “en algunos casos puede variar hasta un año, en otros países pueden ser seis meses y en otros países puede ser inmediatamente”. Y recalcó, en varias oportunidades, que el proceso depende también de las contrapartes, pero indicó que “lo que sí hemos solicitado es que dada la situación política, nos gustaría que la respuesta de la contraparte fuera lo antes posible”.

Pero, precisó que “no nos estamos poniendo un límite”,  ya que el objetivo es lograr resultados que puedan “resguardar la autonomía estratégica de nuestro Estado”. Añadió que “dado que en términos comerciales este acuerdo no va a cambiar la brújula, podemos esperar hasta que tengamos buenas respuestas por parte de nuestras contrapartes”. 

El subsecretario explicó, también, que lo que busca el gobierno con la estrategia de las side letters es “un primer paso para una agenda de más largo plazo en la cual Chile pueda colaborar en instalar este tema”, tanto en el plano internacional y en organismos multilaterales, como en los espacios en que se discuten las características de estos tribunales, en Ciadi del Banco Mundial. 

“Ya estamos participando en aquello y estamos intentando sacar reformas importantes a este tipo de mecanismos. El tema de las side letters no es una jugada y ahí termina”, aseguró, y afirmó que “queremos que sea una parte de la agenda que nosotros saquemos adelante con los países que están también problematizando este tipo de tribunales”.

El miércoles, la canciller Antonia Urrejola había mencionado una "hoja de ruta" sobre el tratado en una entrevista. Desde la Subrei recalcaron que la estrategia de side letters es el primer paso de la misma, y que las conversaciones con los países para su suscripción son un paso más, que está siendo trabajado tanto por Ahumada, como por la ministra del ramo, y por el Presidente.

Luego de la ratificación, esto será complementado por siguientes etapas -que no detallaron desde la entidad- en la hoja de ruta definida para la implementación del acuerdo. Acotaron que esto se hará "haciéndonos cargo de las distintas críticas y sensibilidades recogidas en el protocolo del 2019".

En la subsecretaría recordaron que, como parte del tramite legislativo del acuerdo, en 2019 se firmó un protocolo llamado “Acuerdo de entendimiento para aprobación CPTPP” entre el entonces canciller Teodoro Ribera y los senadores de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta. El documento abordaba puntos y establecía compromisos en temas como propiedad intelectual, medicamentos, estándares laborales, semillas, desarrollo productivo, pueblos originarios, entre otros. 

Urrejola se refirió al protocolo el martes, tras la aprobación del TPP11 en la Sala de la instancia. Desde la Subrei afirmaron que este instrumento "debe ser visto como una hoja de ruta y sumar las visiones de las fuerzas políticas que no estuvieron presentes durante su adopción, así como también mirarlo a la luz de los compromisos asumidos por este Gobierno en su programa". Además, señalaron que esperan seguir trabajando junto al Congreso "para incluir otros temas que también fueron mencionados y que son de especial relevancia para el país".

Programa de gobierno

Ahumada descartó de plano que el Ejecutivo haya impulsado el TPP11, e insistió en que “este acuerdo no está en nuestro programa”. Aclaró que, lo que sí está en el plan de gobierno del Presidente Boric es que en los acuerdos que impulsen de aquí hacia adelante, van a problematizar este tipo de tribunales ad hoc. 

“Lo que nosotros hemos planteado es que nuestra economía es una economía inserta en el comercio internacional. Los acuerdos han colaborado en este proceso de exportaciones, pero no hay una única forma de integrarse en el comercio internacional”, señaló.

Defendió que están impulsando una “inserción estratégica al comercio, que por un lado permita que accedamos a los mercados internacionales, pero por otro lado mantenga la autonomía estratégica para que el Estado pueda colaborar con el mundo privado en hacer políticas productivas para entrar en aquello que antiguamente se llamaba la segunda fase exportadora”. “No es autarquía o completo libre comercio”, remató.

Y, planteó que la forma en cómo se han integrado Asia, Nueva Zelanda, Noruega o Finlandia “es muy diferente a la forma en cómo se integró al comercio internacional Chile”, siendo el gobierno partidario de los primeros ejemplos.

“Un muy buen momento”

Ahumada insistió en que las side letters no son “una novedad tan grande”, ya que países como Nueva Zelanda, Australia y varios otros las han usado tanto en el mismo TPP11 como en otros acuerdos. 

“Es una práctica normal, es una práctica que yo creo que logra establecer un equilibrio entre los que están a favor del acuerdo y los que han sido críticos, y que logra de hecho proteger el espacio para establecer políticas productivas medioambientales que hoy día son parte importante de la agenda del gobierno”, puntualizó. 

Y, recalcó que el debate sobre reformular los mecanismos de resolución de controversias inversionista-Estado no es solamente nacional, sino que está ocurriendo “en todo el mundo”. Recordó que desde 2015 la Unión Europea propone una corte permanente de inversiones -incluso en la modernización del acuerdo de asociación con Chile- y que China no está firmando tratados que tengan este tipo de mecanismos, entre varios otros ejemplos que enumeró. 

“Estamos en una ventana de oportunidad en que este tipo de discusión puede tener mucho más calado y aceptación que hace un par de décadas atrás”, dijo el titular de la Subrie, y afirmó que “estamos en un muy buen momento para esto”.