Felipe Kast y Constitución: “Estamos en nuestro derecho como partido de participar para dar una señal de oposición republicana”

El presidente de Evópoli, diputado Felipe Kast, enfrenta la disputa que se generó en la oposición a raíz de la decisión de su partido y un sector de RN de participar en el proceso constituyente. No le atribuye al organismo que determinó restarse la facultad de hacer vinculante a los partidos tal definición. E insiste en que Chile Vamos tendría que participar institucionalmente en el debate acerca de una nueva constitución. En esta conversación con DF, también se refiere a la participación de la tienda que encabeza en la primaria presidencial de la oposición.

- ¿Le preocupa la polémica que se generó en Chile Vamos por el proceso constituyente?

- Me preocupa. Creo que es un error muy grave la estrategia de regalarle los espacios a la izquierda, de no ir hacia adelante con las ideas propias, de no fiscalizar desde dentro. Me preocupa perder la legitimidad frente a la ciudadanía por no estar dispuestos a enfrentar el debate de las ideas. Además, soy un convencido de que nuestras ideas son ampliamente compartidas por la ciudadanía, pero nos equivocamos tanto en las formas, a veces, que no nos creen en el fondo. De hecho, creo que estamos perdiendo tiempo, en vez de estar discutiendo si participamos o no, debiéramos estar discutiendo la Constitución liberal que es una Constitución mínima, a diferencia de una Constitución máxima que es la que va a tratar de plantear el gobierno y que considero totalmente antidemocrática, porque cuando se deja una Constitución maximalista terminas matando la democracia y lleva a los problemas políticos al sistema judicial.

- ¿Ha retrocedido la derecha?

- Se ha metido un autogol innecesario. Es legítimo que algunos no quieran participar, pero que quieran forzar a otros a no hacerlo me parece bastante sintomático de los errores que recurrentemente cometemos. La estrategia del avestruz, de meter la cabeza en un hoyo, no es la estrategia correcta, sobre todo en esta primera parte, la de los cabildos no vinculantes, que a diferencia de lo que dicen algunos no es ilegal, puede estar sesgado pero no es ilegal; también creo que el lenguaje que se ha utilizado de parte de algunas personas es inapropiado.

- ¿Su sector ha sido descalificatorio?

- Ha jugado un poco a la defensiva, siendo que es el momento de que la centroderecha empiece a jugar a la ofensiva. Es mucho más cómodo marginarse del proceso, requiere mucho más esfuerzo en terreno salir a realizar cabildos, a trabajar a lo largo de todo Chile. Y también ha sido confuso, porque hemos visto declaraciones de miembros del mismo partido con distintas miradas. Evolución Política ha sido el único consistente desde el principio y hace más de un año que partimos con el debate dentro de Horizontal por la Constitución mínima y hace más de un mes que venimos diciendo que hay que participar.

- ¿Qué le parece que Piñera no esté disponible a participar?

- Lo que hace Sebastián Piñera es resaltar la importancia del contenido (en su columna) y sí tenemos que sacar al pizarrón a la Nueva Mayoría, porque no se ha atrevido a mostrar sus cartas en esta materia. Así como desde Evolución Política decimos que creemos en una Constitución liberal, me gustaría saber cuál es la Constitución que a ellos les acomoda.

- El principio de una nueva Constitución y de ahí el debate sobre el mecanismo es que no sería legítima de origen, ¿para Evópoli lo es?

- La actual Constitución se ha venido legitimando con más de 30 cambios, la última fue firmada por Ricardo Lagos, y nosotros creemos en la evolución constitucional como principio. Claramente el momento cuando nace la Constitución del ’80 no fue uno de los mejores en la historia democrática de Chile, para decirlo en forma suave. Pero la gracia que tiene la Constitución actual es que ha ido evolucionando y lo que estamos viviendo es parte de esa evolución. En las democracias el concepto de la evolución constitucional que es muy liberal, tiene que ver con eso y siempre por la vía institucional. El gobierno ha cometido muchos errores con la selección de los facilitadores, no empoderando lo suficiente al Consejo de Observadores, mandando a sus ministros como operadores políticos a lo largo de Chile, pero el error que hasta el momento no ha cometido es que la ruta de modificación constitucional está dentro del cauce institucional del país. Es muy importante saber distinguir en estas materias, en el minuto en que el gobierno se transforme en un gobierno bananero que está dispuesto a baypasearse la Constitución, no habría ninguna posibilidad para nosotros de seguir participando, eso significaría el quiebre de las reglas del juego. Sí creo que hay que jugar el partido, porque lo que sí va a ser relevante es la legitimidad que como proyecto político tengamos para que cuando envíen el proyecto al Congreso podamos decir que estuvimos aquí y no estamos dispuestos a que hagan una propuesta que no represente una casa para todos.

- ¿Está por una nueva Constitución o reformas a la actual?, porque el gobierno habla de una nueva.

- Y el gobierno está en su derecho de proponerlo. Hoy día tenemos una Constitución que tiene reglas del juego, vivimos en una democracia. A mí no me gusta este gobierno, no voté por él, no comparto su ideología, pero sí soy parte de un país que tiene reglas del juego y espero que esas reglas del juego se respeten y el gobierno, hasta el momento, más allá de los sesgos, de ser inadecuado en muchas materias está en una lógica de hacer las cosas dentro de las reglas del juego; por lo tanto, la oposición tiene el deber y la responsabilidad de hacerse presente en el debate.

- ¿De qué sirve la institucionalidad que se ha dado Chile Vamos si no se respeta?

- Discrepo de que no se haya respetado la institucionalidad, porque la que creamos siempre fue consultiva no vinculante para los partidos. Por lo tanto, el que un grupo de personas haya votado una propuesta en la que nosotros votamos en contra, no puede pasar por encima de la institucionalidad vigente de los partidos. Creo que cometió un error el consejo al votar de esa manera, pero están en su derecho y la recomendación que ha hecho es que no se participe institucionalmente, pero nosotros estamos en nuestro derecho como partido –y es lo mismo que ha planteado el secretario general de RN, no sé muy bien cuál ha sido el planteamiento final del presidente de RN- de participar institucionalmente para dar una señal de una oposición presente, republicana, participando y fiscalizando el proceso.

"ME SIENTO CAPACITADO PARA SER ABANDERADO PRESIDENCIAL"

- ¿Cuál es el rol de Evópoli en la derecha?

- Nuestro objetivo es que el votante de centroderecha vuelva a creernos. Sería un error profundo no llenar el espacio de una centroderecha moderna dentro de Chile Vamos, le haríamos un flaco favor a quienes esperan que el sector pueda ser una alternativa no sólo de gobierno, sino cultural. Y ese objetivo es de largo plazo, así es que no estamos improvisando.

- ¿Aspiran a participar en la primaria presidencial, pese a la ventaja de Piñera?

- Por supuesto. Aunque, dado que estamos construyendo un proyecto cultural a 20 años, sabemos que en la próxima presidencial es difícil. Le tenemos afecto y respeto al ex Presidente, pero es importante que participemos, porque será la forma de que nuestras ideas y la diversidad estén presentes.

- ¿Se siente capacitado para ser abanderado?

- Eso lo tendrá de decidir el partido, pero estoy disponible y me siento absolutamente capacitado para liderar ese proceso. Lo bueno de ser un partido nuevo es que hay mucho que ganar, en el sentido de plantear ideas; y sólo perderíamos si caemos en las malas prácticas en que, por ejemplo, cae Manuel José Ossandón u otros que para avanzar terminan denostando al resto.

- ¿Cuáles son sus diferencias con Ossandón?

- Él representa esa derecha más conservadora con la que no me siento muy representado. Como partido tenemos una impronta de mucha seriedad, en contra del populismo, y eso nos da una diferenciación muy fuerte. Tenemos una diferenciación con Sebastián Piñera en la lógica de la renovación.