Los perdedores tienen votos también. Eso es lo que significa la democracia, y con razón. Si se sienten lo suficientemente engañados y humillados votarán por Donald Trump, candidato a la nominación presidencial del Partido Republicano en Estados Unidos; Marine Le Pen, del Frente Nacional en Francia, o Nigel Farage, del Partido por la Independencia del Reino Unido. Hay quienes, en especial la clase obrera nativa, se dejan seducir por los cantos de sirena de los políticos que combinan el nativismo de la derecha dura, el estatismo de la extrema izquierda y el autoritarismo de ambos.
Por encima de todo, rechazan las élites que dominan la vida económica y cultural de sus países: los que se reunieron la semana pasada en Davos para el Foro Económico Mundial. Las consecuencias potenciales son aterradoras. Las élites necesitan trabajar respuestas inteligentes. Puede que ya sea demasiado tarde para hacerlo.
Los proyectos de la elite de derechas han sido durante mucho tiempo tasas impositivas marginales, políticas migratoria liberal, globalización, restricciones en los costosos “programas de ayuda social”, mercados laborales desregulados y maximización del valor del accionista. Los proyectos de las élites de izquierda han sido una política migratoria liberal (de nuevo), el multiculturalismo, el laicismo, la diversidad, la elección sobre el aborto, y la igualdad racial y de género. Los libertarios abrazan las causas de las élites de ambos lados; es por eso que son una pequeña minoría.
En el proceso, las élites se han desprendido de las lealtades y preocupaciones nacionales, formando en su lugar una súper élite global. No es difícil ver por qué la gente común, en particular los hombres nacidos en el país, están alienados. Son perdedores, al menos relativamente; no comparten por igual las ganancias. Se sienten usados y abusados. Después de la crisis financiera y la lenta recuperación en los niveles de vida, ven a las élites como incompetentes y depredadoras. La sorpresa no es que muchos estén enojados, sino que muchos no lo están.
Branko Milanovic, antes del Banco Mundial, ha demostrado que sólo dos partes de la distribución del ingreso mundial prácticamente no gozaron de aumentos en los ingresos reales entre 1988 y 2008: los cinco percentiles más pobres y aquellos entre el percentil 75 y 90. Estos últimos incluyen la mayor parte de la población de los países de altos ingresos.
Del mismo modo, un estudio de la Instituto de Política Económica en Washington muestra que la compensación de los trabajadores ordinarios se ha quedado muy por detrás del aumento de la productividad desde mediados de la década de 1970. Las explicaciones son una mezcla compleja de innovación tecnológica, comercio liberal, cambios en el gobierno corporativo y liberalización financiera. Pero el hecho es incuestionable. En Estados Unidos –pero también, en menor medida, en otros países de altos ingresos- los frutos del crecimiento están concentrados en la parte superior.
Por último, la participación de los inmigrantes en las poblaciones ha aumentado considerablemente. Es difícil argumentar que esto ha traído grandes beneficios económicos, sociales y culturales a la masa de la población. Pero sin duda ha beneficiado a los que están en la parte superior, incluidas las empresas.
A pesar de ofrecer su apoyo a las prestaciones sociales que uno podría pensar que son muy valiosas para las clases trabajadoras nativas, la respetable izquierda ha ido perdiendo su apoyo cada vez más. Esto parece ser particularmente cierto en Estados Unidos, donde los factores raciales y culturales han sido particularmente importantes. La “estrategia sureña” de Richard Nixon, ex presidente republicano de Estados Unidos, destinada a atraer el apoyo de los blancos del sur, ha generado resultados políticos. Pero la estrategia central de la élite de su partido -la explotación de la rabia de la clase media rabia (especialmente varones) por sobre la racial, de género y el cambio cultural- está dando frutos amargos. El enfoque en la reducción de impuestos y la desregulación ofrece poco consuelo a la gran mayoría de la base del partido.
Trump, se quejan los ideólogos republicanos, no es un verdadero conservador. Ese es precisamente el punto. Él es un populista. Al igual que los otros candidatos principales, propone recortes de impuestos inasequibles. De hecho, la noción que los republicanos proponen para el déficit fiscal parece absurda. Pero, sobre todo, Trump es proteccionista en cuanto al comercio y hostil a la inmigración. Estas posiciones atraen a sus seguidores, ya que entienden que tienen un activo valioso: su ciudadanía. Ellos no quieren compartir esto con innumerables forasteros. Lo mismo para los partidarios de Le Pen o Farage.
Los populistas nativistas no deben ganar. Conocemos esa historia: termina muy mal. En el caso de Estados Unidos, el resultado tendría grave importancia a nivel mundial. América fue el fundador y sigue siendo garante de nuestra orden liberal mundial. El mundo necesita desesperadamente un bien informado liderazgo de Estados Unidos. Trump no puede proporcionar esto. Los resultados podrían ser catastróficos. Sin embargo, incluso si ese resultado se evita este año, las élites han sido advertidas. Los de la derecha toman grandes riesgos en el cultivo de la rabia popular como una manera de asegurar impuestos más bajos, una inmigración más alta y una regulación más débil. Las élites de la izquierda también están tomando riesgos si parece que están sacrificando los intereses y valores de una masa de ciudadanos que lucha por el relativismo cultural y el control laxo de las fronteras.
Los países occidentales son democracias. Estos estados todavía proporcionan los fundamentos jurídicos e institucionales del orden económico mundial. Si las élites occidentales desprecian las preocupaciones de muchos, estos últimos retirarán su consentimiento para los proyectos de la élite. En Estados Unidos, las élites de la derecha, después de haber sembrado viento, están cosechando el torbellino. Pero esto ha ocurrido sólo por las élites de izquierda han perdido la lealtad de las clases medias nativas.
No menos importante, democracia significa gobierno para todos los ciudadanos. Si los derechos de residencia, aún más de la ciudadanía, no están protegidos, este peligroso resentimiento crecerá. De hecho, ya lo ha hecho en demasiados lugares.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
internacional
