Reforma al SEIA: nuevas indicaciones dilatan debate, pero Gobierno confía que en marzo se inicie trámite en la Cámara de Diputados

Menos de un mes resta para que la reforma al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) cumpla un año en el Congreso. Aunque la expectativa era que el proyecto de ley fuese despachado en diciembre de este año desde la comisión de Medio Ambiente del Senado, dicha tarea quedó para enero de 2025, mes en que además se deberán discutir nuevas indicaciones que fueron ingresadas recientemente tanto por el Ejecutivo como por los senadores.

Fue en mayo cuando la comisión de Medio Ambiente del Senado aprobó en general la reforma al SEIA, marcando un hito tras dos intentos sin mayores avances de gobiernos anteriores, lo que luego derivó en la luz verde de la Sala de la Cámara Alta. El texto volvió a dicha comisión para su discusión en particular y fue ahí donde se acordó convocar un Comité de Expertos para que presentara propuestas sobre cuál sería el órgano que podría reemplazar las actuales Comisiones de Evaluación Ambiental (Coeva).

El presidente de la comisión de Medio Ambiente del Senado, Sergio Gahona, reconoció que la discusión de la Ley de Presupuesto quitó sesiones de comisión en noviembre y el mayor tiempo que se requirió para el trabajo del Comité de Expertos restó ritmo a la tramitación. 

Maisa Rojas, ministra del Medio Ambiente.
“Estamos en buen pie para terminar de votar durante enero en la comisión de Medio Ambiente (...) y así iniciar en marzo el segundo trámite constitucional ante la Cámara de Diputados”.

Sergio Gahona, presidente de la comisión de Medio Ambiente del Senado.
“Por lo menos en este trámite constitucional, no veo más espacio para tratar de hacer modificaciones (...) Lo que corresponde es votar”.

Sin embargo, las nuevas indicaciones que se presentaron recientemente también terminaron por dilatar el debate. Esto, ya que el Comité no llegó a consensos y presentó tres propuestas, obligando a que tanto el Gobierno como los senadores determinaran qué aspectos de esas ideas tomaban y en función de aquello presentaran indicaciones para debatir el texto final que saldrá de la comisión.

¿En qué consisten éstas indicaciones? El Gobierno presentó tres. Primero, propuso que “el Director Regional del Servicio o el Director Ejecutivo, en su caso, deberán aprobar o rechazar un proyecto o actividad sometido al SEIA, sólo en base a los antecedentes contenidos en el Informe Consolidado de Evaluación”. Y, entre otros aspectos, que este último deberá contener los pronunciamientos ambientales fundados y “pertinentes” de los organismos con competencia ambiental que hayan participado en la evaluación.

Siguiendo la recomendación del Comité de Expertos, el Gobierno además planteó hacer opcional la reclamación administrativa. Y, la tercera, se relaciona a cómo se hacen cargo de la prevención y reacción ante catástrofes naturales u otras emergencias que requieren, ya sea una prevención inmediata o una reacción por parte del Estado, que pudiese constituir acciones que eventualmente pudiesen requerir del ingreso al SEIA.

“Como Ejecutivo presentamos indicaciones para dar más certeza y hacer más técnica la calificación, es decir, la decisión de aprobación o rechazo de los proyectos sometidos al SEIA. También presentamos una indicación para hacer opcional la reclamación administrativa, permitiendo a las partes ir directamente a los tribunales ambientales, de esta manera se ahorran tiempos del proceso de impugnación”, destacó la ministra del Medio Ambiente, Maisa Rojas, al ser consultada.

Desde la oposición, los senadores Francisco Chahuán, Sergio Gahona y Rafael Prohens, entre otros ajustes, destacaron un aspecto que fue parte de lo presentado por el Comité de Expertos: que cualquiera de las partes podrá recurrir a un centro de mediación para solicitarle una instancia de conciliación de forma previa a la presentación de un recurso judicial o administrativo.

Sobre los otros ajustes, este senador dijo que apuntan “a fortalecer nuestra posición respecto de la mayor autonomía del SEA. El Gobierno quiere menor autonomía. Esperamos que sí tenga una autonomía técnica y pueda resolver alejado de las presiones políticas y también incluso de los ciclos políticos”. En cuanto a uno de los ajustes del Ejecutivo, no ve con malos ojos que la reclamación sea una sola en el ámbito administrativo y además sea optativa.

Eso sí hay diferencias que persisten entre las partes. En cuanto a la fórmula de reemplazo de las Coeva, no hubo nueva propuesta en los ajustes, sino que se votará lo ya presentado. Para Gahona, el gran debate y un “nudo importante” es cuánta autonomía tiene el SEA, en cuanto a separar lo más posible lo técnico de lo político.

Plazos

Pero hay optimismo en el Gobierno. Sobre los nuevos ajustes, la ministra Rojas pone paños fríos, indicando que “es un número acotado de indicaciones con el objetivo de resolver los últimos nudos del proyecto, en base a los consensos que se han formado durante la tramitación del mismo”.

Así, sobre sus expectativas respecto a la tramitación del proyecto, sostuvo: “Con la presentación de estas indicaciones creemos que estamos en buen pie para terminar de votar durante enero en la Comisión de Medio Ambiente, para posteriormente votar en la sala del Senado y así iniciar en marzo el segundo trámite constitucional ante la Cámara de Diputados”.

Gahona recalcó que tratarán de buscar el mayor consenso posible y sostuvo que en el Senado tratarán de despachar el texto en enero: “Por lo menos en este trámite constitucional, no veo más espacio para seguir conversando y tratar de hacer modificaciones. El Gobierno ya ha fijado posturas en algunos temas. Nosotros también y, por lo tanto, lo que corresponde es votar”.