Además de ser un problema de larga data, la discusión en torno a las pensiones ha vuelto a tomar vuelo en medio de un posible cuarto retiro del 10% de los fondos previsionales, cuestión que se debate esta semana en el Congreso.
Es por eso que el tema es considerado como uno de los más relevantes en la carrera presidencial, que de a poco se va configurando con miras a la primera vuelta del 21 de noviembre próximo.
Es en ese contexto que Diario Financiero reunió ayer a los asesores previsionales de las distintas candidaturas que buscan llegar a La Moneda para debatir sobre la coyuntura de las pensiones y sus propuestas.
Por el lado de Unidad Constituyente participaron la abogada Macarena Lobos, asesora de Yasna Provoste (DC), y los economistas Andras Uthoff, por Paula Narváez (PS), y Roberto Álvarez, en representación de Carlos Maldonado (PR).
Por la candidatura de Gabriel Boric, de Apruebo Dignidad, acudió la economista Claudia Sanhueza, mientras que en representación de Sebastián Sichel (Chile Vamos) estuvo presente el economista Guillermo Le Fort.
A ellos se sumó el ingeniero comercial, Eugenio Camus, asesor del candidato del Partido Republicano, José Antonio Kast.
El cuarto retiro del 10%
Uno de los temas que intentaron clarificar los expertos es la postura de sus candidatos en torno al cuarto retiro del 10%, situación que ha generado diferencias al interior del bloque Unidad Constituyente.
Ello, porque mientras que Paula Narváez ha declarado estar en contra de un nuevo "rescate" de los ahorros previsionales, Yasna Provoste había condicionado su opción a un Ingreso Familiar de Emergencia (IFE).
En ese sentido, Macarena Lobos señaló que su candidata terminó por decantarse por el IFE a la alternativa de un cuarto retiro.
"Creemos que el IFE es una mejor solución para esta coyuntura que el recurrir a los fondos previsionales, tomando en cuenta que ya tenemos un universo más vulnerable que quedaría marginado de la posibilidad de esta solución, ya que no tienen fondos previsionales en sus cuentas de capitalización individual", apuntó en el debate.
En tanto, Roberto Álvarez reafirmó la posición de Carlos Maldonado de estar a favor de un nuevo proceso.
"El está de acuerdo con el cuarto retiro, dadas las circunstancias que está atravesando el país. Es lo que él considera lo más adecuado", indicó.
Otro actor que estuvo en la polémica durante esta semana por su decisión sobre el cuarto retiro de los fondos fue Gabriel Boric, -quien matizó su inicial rechazo del nuevo rescate- aunque Claudia Sanhueza puso paños fríos a la discusión.
Señaló que el gobierno fue el que abrió la puerta a esta posibilidad al responder con insuficiencia a las necesidades derivadas de la pandemia.
"Creo que él (Boric) no ha cambiado. Siempre ha sido una posición nuestra tener preocupación por el estado económico de las personas en esta crisis. De hecho, creo que la puerta de los retiros se abrió porque en el primer año de la emergencia no se hicieron los gastos ni las medidas fiscales necesarias para cubrir las necesidades de los hogares y disminuir la incertidumbre", dijo en el Live de DF.
El rol del actual sistema
Donde sí hubo diferencias entre los expertos de izquierda y de derecha fue el futuro papel del sistema de capitalización individual en el próximo gobierno.
Ello, porque Camus y Le Fort no plantearon dentro de las propuestas de sus candidatos incluir factores de reparto, como sí lo establecen en las opciones de Unidad Constituyente y Apruebo Dignidad, que incluso plantean reducir o eliminar el rol que juegan actualmente las AFP.
"El sistema de pensiones debe promover el ahorro, para lo cual nosotros creemos muy importante que sea individual, sin componentes de impuestos al trabajo", dijo Camus.
"El reparto ha resultado un fracaso en todas partes del mundo, ha terminado con sistemas que incumplen lo prometido. Dicen que va a dar tanto, pero terminan por no darlo", comentó Le Fort.
Ante ello, Andras Uthoff criticó la idea de mantener el sistema de capitalización individual tal como está en la actualidad.
"Creemos que hay una justicia contributiva y que se puede hacer reparto con las cotizaciones. Esa es una diferencia fundamental que nosotros estamos observando con las posiciones no de la socialdemocracia ni la izquierda, sino que de la derecha, que la capitalización individual es la única forma de generar el ahorro", dijo.
El acuerdo por la PBU
Sorpresivamente, varias candidaturas se han plegado a la idea de reemplazar el actual Pilar Solidario del sistema de pensiones y establecer una Pensión Básica Universal (PBU), propuesta que volvió a poner en el tapete la presidenta de la Asociación de AFP, Alejandra Cox, cuando asumió el mando del gremio, en marzo pasado.
"Queremos, en primer lugar, movernos hacia un Pilar Solidario basado en una Pensión Básica Universal, creo que eso es algo que más o menos está generando consenso en lo cual debería ser posible avanzar prontamente", comentó Le Fort.
La idea también es compartida por las candidaturas de José Antonio Kast y las del bloque de Unidad Constituyente.
El representante de Narváez señaló en el debate que, "por cierto, no corresponde dar cifras exactas, porque la coyuntura está muy difícil para decir cuál va a ser la holgura fiscal para financiar una cosa de esa naturaleza, pero va a haber un debate amplio, un acuerdo social, para discutir el nivel de suficiencia en el cual se otorgaría una Pensión Básica Universal y cuál es su cobertura".
Desde el equipo de Apruebo Dignidad también plantearon la creación de este mecanismo, apuntando que se reemplazará la focalización del actual Pilar Solidario por un ingreso transversal.
"Va a ser importante, porque tenemos ciertamente ciudadanos que durante su vida activa no han trabajado formalmente y no han cotizado", añadió Sanhueza.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
candidatos
