En la víspera de su salida a bolsa, una compañía estadounidense (sin identificar) se acercó a Mark Bray, quien vive en Sheffield, al norte de Inglaterra. La empresa le pidió ayuda en un asunto que los directores sentían que podía afectar al precio de sus acciones: su página de Wikipedia. Corta, poco interesante y aburrida, la página necesitaba de forma urgente un poco de dinamismo.
Bray aconsejó a la compañía sobre como pulir, actualizar y expandir su entrada en la enciclopedia en línea. Lo hizo por dinero. Pese a que las ganancias pueden ser buenas, con ese trabajo se arriesga provocar la ira de la comunidad de Wikipedia, un ejército leal de editores voluntarios que proponen, investigan, escriben y actualizan entradas. Algunos voluntarios acusan a los editores pagados de ser charlatanes, cobrando dinero por prácticas dudosas.
La disputa de gratis versus pagado está en el corazón del debate sobre si el contenido en Internet debería ser abierto a todos, sin costo. Jimmy Wales, el cofundador de la enciclopedia online, ha dicho que su misión es "distribuir una enciclopedia libre a cada persona en el planeta en su propio lenguaje". Influenciado por el movimiento del software de código abierto de la década de los '90, su visión utópica era crear una comunidad autovigilada de Wikipedistas, en donde una contribución de quince años a una entrada de Call of Duty es tan importante como la descripción de un profesor inglés sobre Hamlet. Hay 77.500 "editores activos", catalogados como los que hacen cinco o más ediciones al mes, de acuerdo a la última encuesta de la Fundación Wikipedia, una organización sin fines de lucro que supervisa la enciclopedia.
Los editores pagados no son queridos porque se considera que no tienen un punto de vista neutral para usar el lenguaje Wikipedia. Ese es uno de los tres principios de contenido de la enciclopedia, los otros dos son "verificabilidad" e "investigación no original", lo que implica que la información debe ser fundada para ser publicada. Cuando el novelista Philip Roth modificó lo que describió como una "declaración equivocada" sobre su novela en Wikipedia, The Human Stain, su experiencia era inadmisible, ya que se consideró una investigación original. En una carta abierta al The New Yorker, escribió que un administrador de Wikipedia le dijo "entiendo tu punto de vista de que el autor es la principal autoridad de su propio trabajo... pero necesitamos segundas fuentes".
La belleza de Wikipedia
Las compañías de relaciones públicas han sido objeto de severas críticas por la manipulación de las entradas de sus clientes. En 2013, una investigación realizada por la Fundación Wikipedia, descubrió que cientos de usuarios estaban involucrados en prácticas también llamadas "sombrero negro", en otras palabras, promoción de clientes. El año pasado, once agencias publicitarias se comprometieron con las reglas de Wikipedia en un intento por poner fin a las hostilidades entre compañías de relaciones públicas y los editores voluntarios.
La belleza de Wikipedia es que es libre, según Katherine Maher, directora de comunicaciones de la enciclopedia. "Wikipedia es una comunidad de colaboración voluntaria. Si fuera pagada sería un sitio diferente". El año pasado, un empleado de Wikipedia renunció después de que se descubrió que había estado editando en nombre de los clientes que pagan.
La pequeña industria de editores profesionales afirman que su trabajo es muy valioso y lo hacen en nombre de músicos, escritores y empresas. Dijeron que las complicadas reglas de Wikipedia para voluntarios han creado un nicho para los profesionales pagados. Bray se describe a sí mismo como consultor, no un editor, que asesora a sus clientes sobre cómo operar dentro de los lineamientos.
Michael Wood vive en Indiana y mejoró sus habilidades de escritura redactando reportes de crímenes como policía. El hombre de 38 años ha editado en su tiempo libre y sin remuneración durante ocho años. Explica que ha visto a Wikipedia moverse desde ser una comunidad abierta a lo que considera como una pequeña banda de editores guardianes del castillo. "La gente trata de escribir (entradas) ellos mismos y se frustran por los editores voluntarios. Hay un gran número de buenos editores en Wikipedia pero hay un grupo malo... ellos lo hacen difícil".
También afirma que prepotentes autoproclamados guardianes de Wikipedia son la razón de que mujeres y minorías étnicas sean disuadidas de editar. Un reporte de la Fundación Wikipedia en 2011reveló que sólo 9% de los editores son mujeres.
Abid Karmali, un canadiense de 25 años, describe a sus típicos clientes como "personas ignorantes de Wikipedia" que quieren ser mencionados o sienten que sus entradas como insuficientes. Además, cree que cooperar con un artículo ofrece "un excelente ventaja".
Wood no revela en Wikipedia que le han pagado, ya que teme que su trabajo sea objeto de vandalismo. Explicó que su compañía, Legalmorning, ha recibido solicitudes de personas haciéndose pasar por posibles clientes pidiendo ver ejemplos de su trabajo, sólo por las páginas que luego son eliminadas. "Los editores quieren destruir las ediciones pagadas".
No es así, dice Dariusz Jemielniak, autor de ¿Conocimiento común?: Una etnografía de Wikipedia. Ha sido un editor voluntario activo y cree que los profesionales pagados tienen su lugar. "Wikipedia puede ser una pesadilla para un recién llegado". La clave es escribir y editar de "buena fe". En cualquier caso, "si la edición pagada es muy inteligente, no será detectada".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
internacional
