Quiñenco se abre a negociar en términos alternativos compra de Terpel, tras rechazo de la Corte Suprema


Luego de dos semanas, el jueves la Corte Suprema decidió responder a la solicitud de Quiñenco y otros interesados, respecto de rectificar y aclarar el fallo que les permite comprar Terpel Chile a Copec. Finalmente rechazó la solicitud del holding ligado al grupo Luksic, lo que obligó a estos últimos a evaluar si continuaban con el negocio adelante o desistían. 

En horas de la tarde, Quiñenco informó que buscará una vía alternativa de negociación que le permita comprar Terpel Chile.


Interpretaciones

El viernes 11 de enero el holding ligado al grupo Luksic presentó un escrito en el que pedía “una aclaración de esta Excelentísima Corte, a fin de evitar interpretaciones discrepantes, que a la fecha, tienen en suspenso la celebración de contrato de compraventa de la operación consultada”.

En síntesis, pedía mayor claridad en el fallo de la corte para interpretar las fórmulas de cálculo de la Guía Interna sobre Operaciones de Concentración de la Fiscalía Nacional Económica (FNE), pues “su lectura genera dificultades en cuanto a su adecuada inteligencia y aplicación”.

En respuesta, el jueves la Tercera Sala de la Corte Suprema, dijo escuetamente que “no existiendo puntos oscuros o dudosos que aclarar, no ha lugar a lo solicitado”, echando por tierra el deseo del grupo Luksic.

De esta forma, la interpretación que prevalecerá es la que hizo la FNE cuando envió un documento al máximo tribunal en el que señalaba que su interpretación del umbral “implicaría la desinversión de alrededor de 60 estaciones de servicio de un total de más de 200”.


Negociación alternativa

Con el fallo de la Tercera Sala en la mano, Quiñenco decidió continuar con la operación. Ayer, a través de un hecho esencial enviado a la SVS señaló que “como consecuencia de lo resuelto por la Corte Suprema, y habiéndose tornado a resultas de ello inviable la materialización del compromiso de compra de Terpel por parte de Quiñenco, en los términos originalmente previstos”, ya comunicó “a los vendedores que, no obstante se encuentra dispuesta a negociar términos alternativos que posibiliten la venta de Terpel de una manera que resulte armoniosa con las exigencias de lo resuelto por la Corte”.

Quiñenco ya había argumentado en el escrito que presentaron al máximo tribunal que de tener que vender las cerca de 60 estaciones estos sería un duro golpe, pues “sería contrario a los objetivos declarados en al sentencia”. Además, estas comunas donde debería vender, “son las más importantes para Terpel, porque son aquellas donde vende más del 70%”.