El debate del proyecto de ley de Presupuestos 2020 ya se activó en las cinco subcomisiones conformadas para analizar las 32 partidas que involucran más de US$ 70 mil millones. Y tras las primeras revisiones, parlamentarios de los distintos partidos políticos ya identificaron los aspectos críticos que debieran abordar con la autoridad de aquí a la fecha fatal para el despacho de la iniciativa: el 26 de noviembre.
Lo primero, que recoge la disputa que surgió en cuanto se presentó el erario, es si se trata de una propuesta audaz o austera, punto que promete acompañar la discusión hasta el final, más aún tras el recorte a 2,9% en la estimación de crecimiento para el próximo año efectuado por Latin Focus Consensus Forecast.
Los senadores DC y, en particular el PS Carlos Montes, advierten que los recursos que contempla el Presupuesto -con un alza del gasto público de 3%- es limitado y no reconoce el entorno externo ni el local.
“Se queda bastante corto, es un momento en que había que jugar ciertas iniciativas y, en lugar de ello, contiene todo. La situación mundial tiene problemas y también oportunidades, cuando hay tanto dinero circulando por el mundo hay que preguntarse qué proyectos de interés tenemos para levantar”, dice Montes, quien es de la idea de explorar el uso de los fondos soberanos y la capacidad de endeudamiento para apuntalar inversiones.
De hecho, recuerda que el año pasado también le advirtieron al gobierno que se requería un plan reactivador y, al final, lo hicieron. “Este año lo más probable es que deban hacer lo mismo y lo lógico sería partir ahora”, asevera.
Para el diputado Giorgio Jackson (RD), el impulso a la economía propuesto por el Ejecutivo es “débil” y desconoce los problemas en los frentes de pensiones, medioambiente y salud.
En la misma línea, los senadores falangistas creen que en 2020 se necesita un aumento efectivo en infraestructura pública productiva e intensiva en empleo y ponen en duda las cifras de la autoridad.
Desde el oficialismo, hay dos frentes: el expuesto por el diputado Guillermo Ramírez (UDI), quien quiere ver el detalle de los proyectos y empleos que generará el paquete anunciado en infraestructura por el MOP y cómo movilizará la economía; y el referido al financiamiento al que aluden los senadores Juan Antonio Coloma (UDI) y José García (UDI).
Estos dos últimos, junto con defender un gasto que sube 3%, desestiman la posibilidad de endeudamiento. Aseguran que en este terreno el país está al límite “y sólo en interés de deuda el país está pagando del orden de los US$ 2.600 millones al año”.
Crucial, en este contexto, será el pronunciamiento del Consejo Asesor Fiscal sobre la inclusion de los US$ 390 millones de la reforma tributaria en el Presupuesto, iniciativa que aún no se ha aprobado.
El diputado Daniel Núñez (PC) desde ya anuncia que rechazará este aspecto, para que la necesidad de dichos recursos sea cubierta con ingresos permanentes.
Sequía y cambio climático
Un punto que atañe a todos los sectores es la inquietud por la sequía y “va más allá de los camiones aljibe”, acota Coloma. Desde la DC acusan que si bien Hacienda anunció recursos extra para iniciativas en agua potable rural del MOP, el aumento es cero. La inversión en obras hidráulicas crece sólo 3,9% y hay $ 137.000 millones para 2020 sin información sobre el destino para morigerar la emergencia hídrica.
“Se requiere una política pública más audaz y certera. Vamos a mirar con lupa los recursos en MOP, Agricultura y todo lo que tenga que ver con la sequía”, agrega Núñez.
“Hay mucha atención en el combate y prevención de los incendios forestales”, complementa García.
En paralelo, al diputado Jackson le llama la atención el escaso aumento para Medioambiente. Dice que falta mirar qué se puede hacer para solucionar la crisis en zonas de sacrificio como Quintero y poner ciencia y tecnología al servicio de comunidades.
Para los senadores DC se debe resolver la “mala” gestión del Ministerio de Medioambiente, que tiene $ 1.000 millones para programas de recuperación ambiental y a agosto se han ejecutado $ 58 millones. Además, alertan sobre la baja de 4,4% en los recursos para planes de descontaminación ambiental y de 17% en los fondos para estudios.
Salud y pago a 30 días
Desde distintas ópticas los recursos para Salud estarán en la mira. Los senadores DC y Núñez advierten que revisarán el per cápita del sector y la nueva forma de financiamiento planteada por el gobierno, pues se podría generar una crisis hospitalaria si la entrega de recursos es contraprestación. La bancada del PC tendrá un encuentro con el Colegio Médico para analizar este tema.
A los senadores DC también les preocupa la baja en los recursos para el hospital digital y la política de licitación de Fonasa.
García Ruminot quiere ver la distribución de recursos en los distintos servicios para avanzar en disminuir brechas y bajar endeudamiento, de modo que los fondos alcancen para todo el año.
En 2018, la deuda hospitalaria superó los $ 801.000 millones.
El diputado Alejandro Santana (RN) suma la revisión de los recursos para las nuevas patologías Auge y Ramírez evaluará si la partida refleja la puesta al día con la enorme deuda que mantiene el sector con sus proveedores y que llevó a que su pago en 30 días se inicie más tarde que en el resto de las entidades.
Educación y pensiones
Para Núñez es clave analizar la partida de Educación porque el área pública enfrenta severos problemas. “Esperamos que se le asigne lo que corresponda y no se intente boicotearla”, puntualiza.
También evaluarán el presupuesto para la Junji.
Los senadores DC alertan que la inversión en Educación Superior cae 0,6% y se reestructuran los programas de apoyo en este segmento. Advierten que no se ha cumplido el protocolo del erario 2019, que incluyó crear una mesa técnica con los recortes para estudiar el impacto de la aplicación del art. 108 en las instituciones adscritas a la gratuidad y piden solucionar la situación de los estudiantes que al perder un semestre quedan excluidos de la gratuidad.
Desde la UDI, Ramírez pone el foco en la reforma de pensiones y dice que es crucial que los recursos estén provisionados. “Es el proyecto más caro -probablemente el más caro de la historia de Chile-, y aunque aún no se haya aprobado, es de la mínima responsabilidad fiscal tener esos fondos provisionados por si se aprueba a fines de 2019 o principios de 2020”, acota.
Delincuencia, narcotráfico y carabineros
“Me interesa que el presupuesto refleje que el combate a la delincuencia y el narcotráfico sea la prioridad uno. En líneas gruesas se ve un aumento importante, pero hay que ver las partidas para saber dónde está puesto el acento”, añade Ramírez.
Mientras que a Jakson, le preocupa la asignación de recursos para prevención del delito y dotación de carabineros. “En ese plano hicimos una propuesta junto a un grupo de alcaldes para que esos recursos den seguridad sin clasismo”, puntualiza.
Gobiernos regionales
En 2020 corresponde la elección de gobernadores y es uno de los puntos importantes a juicio del diputado Santana. “Hay que tener una mayor asignación de recursos, dar señal de descentralización y considerar que cada región tiene realidades distintas”, asevera.
Mientras Jackson ve “sospechosa” la centralización de recursos en los gobiernos regionales, los senadores DC detallan que no les gusta que se aumente la provisión centralizada que maneja la Subdere en 15% en relación a 2018 ($ 138 mil millones con una provisión nueva para programas de empleo de $ 30 mil millones para 2020) y baja 2,1% la asignación inicial a los gobiernos regionales.
Cultura y Energía
Montes, los senadores DC y Santana coinciden en que las platas de cultura abrirán un nuevo flanco, al igual como ocurrió el año pasado, debido al recorte de 20% que tuvieron cinco entidades, entre ellas Teatro a mil y Corporación Cultural Matucana. Mientras el senador PS acusa que con ello el gobierno quiere distraer la atención, Santana estima que hay que descentralizar el gasto, para que también llegue a los artistas de regiones. Estima que se debería avanzar en fondos concursantes para estas entidades.
En materia de energía los senadores DC propondrán que se dispongan recursos fiscales para activar un subsidio transitorio del artículo 151 u otro mecanismo de protección a las familias vulnerables para afrontar las alzas de la luz y lamentan que el gobierno insista en tramitar la ley corta.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Hacienda
