Con votos oficialistas la Comisión de Constitución de la Cámara le da un portazo al proyecto de autopréstamo

Tal como lo había anunciado la semana pasada la presidenta de la Comisión de Constitución de la Cámara Baja, Karol Cariola (PC), en la sesión de este miércoles se votó en general la reforma que fusiona tres mociones de autopréstamo y sobre la cual el ministro de Hacienda Mario Marcel ha sido tan crítico. Y una postura similar adoptó hoy miércoles además el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías.

La idea de legislar de la iniciativa se rechazó por dos votos a favor, ocho en contra -entre ellos los tres oficialistas Raúl Leiva (PS), Marcos Ilabaca (PS) y Gonzalo Winter (CS)- y dos abstenciones. En ello parecen haber influido las advertencias del titular de Hacienda y de Macías que –en la misma línea de Marcel la semana pasada– alertó en su intervención acerca de que el proyecto de autopréstamo del 100% implicaría el desembolso de US$ 168.559 millones al 30 de noviembre de 2022, equivalente a 58,7% del PIB y que “esto, a su vez, tendría un impacto sin precedentes en la estabilidad financiera del mercado de capitales chileno”.

También explicó que con el proyecto parlamentario de autopréstamo el 33% de los afiliados activos podría quedar sin saldo en sus cuentas de ahorro individual, porcentaje que aumenta a 42,6% si se suma a los afiliados a las AFP que ya no lo tienen.

Incluso destacó que “el total girado podría llegar a más de US$ 22.405 millones, lo que representa 13,5% de los ahorros destinados para pensión respecto de los saldos acumulados al 30 de noviembre de 2022”, más que los tres retiros que efectivamente se concretaron, comentó Macías muy en sintonía con el discurso del expresidente del Banco Central.

De ahí que junto con asegurar que esta moción es regresiva, advirtió que de ser aprobada se generaría una gran presión sobre el Estado para financiar las pensiones futuras de las personas que se quedarían sin saldo y de aquellas que retiren un porcentaje significativo de sus ahorros para pensión.

La defensa de Cariola

En contraste, otra invitada, la señora Teresa Montes - una dirigenta feriante-, ocupó sus minutos para comenzar recordándole a la presidenta de la comisión como cantó y bailó “dentro y fuera del Congreso con nosotros e hizo payas a los retiros”. Acto seguido, le exigió más que otra cosa que respalde de igual manera el sexto retiro que promueve un grupo de diputados, liderados por Pamela Jiles.

Y para rematar, el diputado René Alinco, concluyó su intervención advirtió que “no hay plazo que no se cumpla ni deuda que no se pague  en 97 días más estaremos aquí pidiendo el retiro para los trabajadoras y trabajadores”.

A su turno, Cariola hizo hincapié en que “jamás me he negado a discutir nada”, aludiendo al retiro; en esa línea añadió que respecto de las iniciativas de retiro “no me arrepiento de haber respaldado ninguna de ellas”, porque el contexto social y económico lo ameritaba. Y respaldó la medida en votación por estimarla “razonable”, porque -según argumentó- llega a lugares donde a veces no llegan las ayudas del Gobierno y manifestó su esperanza de que, entonces, se apruebe pronto la reforma de pensiones con el autopréstamo del Gobierno.

Mientras que el socialista Raúl Leiva admitió que la exposición del Marcel la semana pasada le hizo sentido, porque confía en el ministro.

La ministra de la Segpres, Ana Lya Uriarte, reiteró que como Gobierno entendiendo que hay una situación económica compleja es que lanzó un paquete de medidas y que es distinto pensar en el autopréstamo en el escenario actual que en el que propone el Gobierno, en el marco de la reforma de pensiones.

El proyecto pasa a la Sala con informe negativo, pero será esa instancia la que diga la última palabra.