El caso de estafa piramidal en criptomonedas por casi $ 180 millones que afectó a cuatro clientes de Buda.com y que habría sido perpetrado por una empresa fantasma denominada Terra Finance, al utilizar al broker como un puente para el fraude, generó alarmas en la banca.
El tema escaló a un antiguo conflicto que mantienen en el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) los principales exchanges de criptomonedas del país -Buda.com, CryptoMKT y Orionx- en contra de los bancos por un supuesto abuso de posición dominante tras el cierre o el negar la apertura de cuentas bancarias. Tras destaparse el caso de la estafa piramidal Banco Santander y Banco BICE salieron a presentar sus preocupaciones por el hecho ante el tribunal.
La semana pasada los abogados de Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría, Ignacio Larraín y Matías Palma, que representan a Banco Santander, ingresaron un escrito al TDLC en el que señalaron que tras el esquema ponzi en el que se vio involucrado indirectamente Buda.com, a juicio de ellos "no cuenta con las herramientas legales o técnicas para prevenir, y ni siquiera monitorear, la ocurrencia de este tipo de ilícitos".
Larraín y Palma esgrimieron que "la existencia de este riesgo, y la imposibilidad de prevenirlo y controlarlo por parte de las Exchange, constituye una de las justificaciones de Banco Santander para no acceder a la apertura de las cuentas corrientes solicitadas por las demandantes".
El Banco BICE también se sumó a la misma línea argumentativa. La abogada de Pellegrini & Rencoret Abogados, María Jesus Cifuentes, que representa a la compañía financiera ligada al grupo Matte, indicó a través de un escrito al TDLC que tras el caso, existe un "enorme riesgo de lavado de activos y financiamiento del terrorismo que presenta la operación de Buda.com, ya que no adopta los resguardos necesarios para conocer el origen y destino de los dineros y criptomonedas que transa".
Cifuentes añadió que "es precisamente ese enorme riesgo lo que constituye una justificación más que suficiente y razonable para que Banco BICE haya decidido -al menos en principio- no operar con este tipo de empresas".
La apoderada de Banco BICE apuntó que "este hecho demuestra que los resguardos que adoptan los exchanges de criptomonedas para determinar la trazabilidad de los fondos que transan es completamente insuficiente. En ese sentido, operar con esta empresa representa un inmenso riesgo que no puede ser asumido por Banco BICE".
Defensa del exchange
El gerente legal de Buda.com, Samuel Cañas, salió a responder ante las imputaciones que hizo Santander y BICE. Cañas aseguró que "aun cuando -a diferencia de los bancos- no hay una regulación específica en materia de exchanges de criptomonedas, Buda.com ha incorporado una serie de medidas de seguridad para minimizar la ocurrencia de fraudes y robos".
El ejecutivo de Buda.com ejemplificó que la plataforma cuenta con claves dinámicas en el login, procedimiento de conocimiento de cliente en la creación de cuentas previo a poder operar, prohibición de inicio de sesión desde IP no registradas hasta que se confirme por email el registro, requerimiento de enviar una "selfie" sosteniendo el documento de identidad en el proceso de verificación de cuenta, entre otras medidas.
Destacó que la empresa FinTech "siempre ha cumplido fielmente con sus responsabilidades legales, llevándonos incluso a registrarnos de manera voluntaria como sujetos obligados ante la Unidad de Análisis Financiero de Chile. En la misma línea, Buda.com cuenta, hace más de dos años, con un modelo de prevención del delito, el cual fue debidamente certificado por una empresa auditora registrada para estos efectos ante la Comisión para el Mercado Financiero".
Respecto a las acusaciones de Banco Santander y Banco BICE, Cañas detalló que ayer presentaron un escrito ante el TDLC y aseguró que se "pone de manifiesto la falta de fundamento de este nuevo intento de desprestigiar a los exchanges y de desviar la atención respecto de las conductas anticompetitivas cometidas por los principales bancos del país, que dieron origen al juicio que aún se tramita ante el mismo tribunal".
Agregó que "claramente, los bancos demandados ante el TDLC no han tenido argumento alguno en el juicio para desvirtuar el abuso colectivo y el atentado a la libre competencia que significó el cierre arbitrario de nuestras cuentas, y hoy -que las criptomonedas son una realidad aceptada por el sistema financiero internacional- han intentado levantar sin sentido ni base jurídica alguna, situaciones excepcionales como si fueran de general ocurrencia, en circunstancias que los principales fraudes financieros se producen precisamente en el entorno bancario".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Banca
