Sentencia "histórica": Justicia condena a Enel a pagar compensación de más de $ 8 mil millones a 127 mil clientes por cortes de luz de 2021

A poco más de un mes del evento de precipitaciones y viento que generó extensos cortes de electricidad en el país, el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) reveló la conclusión de un proceso por interrupción del servicio ocurrida en 2021, la que dejó -según calificaron- una "sentencia histórica" de la justicia al acoger una demanda del Servicio y ordenar a Enel a compensar a más de 127 mil clientes por daño moral.

Tras tres años y siete meses desde los cortes de energía en la Región Metropolitana, el 4° Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda presentada por el Sernac en contra de Enel Distribución Chile S.A. y Enel Colina S.A. por una serie de cortes injustificados de suministro eléctrico ocurridos entre el 29 de enero y el 2 de febrero de 2021, y que dejó a miles de clientes sin electricidad. 

Según explicó el Sernac en un comunicado, esta sentencia acoge gran parte de los alegatos de la entidad: compensación por daño moral, improcedencia de “caso fortuito”, insuficiencia del plan de poda, complementariedad de ley del consumidor y ley eléctrica, universalidad de las compensaciones, proporcionalidad y por sobre todo, la aplicación del Art. 25A de la Ley del Consumidor (fórmula compensatoria para servicios básicos).

El Sernac detalló que esta demanda se presentó en agosto de 2021 tras haber fracasado un proceso compensatorio con Enel en el que sólo le plantearon a la entidad que compensarían a clientes con más de 20 horas de corte y que no consideraba universalidad. A diferencia de Enel, precisó la institución, CGE sí culminó su PVC de manera fructífera con Sernac en 2021 y pagó compensaciones por cerca de $2 mil millones, a siete meses del corte eléctrico.

De acuerdo a lo detallado por el Sernac, en definitiva, el fallo establece un monto de compensación por un total de más de $8 mil millones para más de 127 mil clientes. En promedio, aquellos clientes que fueron afectados por cortes de duración de tres días, recibirían cerca de $90 mil.  Los consumidores percibirán en promedio de $74 mil, contemplando en ello $50 mil de daño moral y al menos $10 mil por cada día de corte.

Asimismo, el tribunal impuso a Enel y a Enel Colina una multa de 1.500 UTM por cada una. Es decir, cerca de $200 millones por la infracción a los derechos de los consumidores, basada en el incumplimiento de sus obligaciones en cuanto a la provisión del servicio eléctrico.

"Este fallo es un precedente"

Si bien esta sentencia es de primera instancia, el Sernac, a través de su director nacional, Andrés Herrera, planteó que esperaría que, si bien están en su derecho, Enel “no apele a este fallo y pague lo antes posible las compensaciones que determinó el Juzgado”.

“Esta sentencia, de primera instancia, es una gran noticia para las y los consumidores del país, pues por primera vez en la historia, desde la entrada en vigencia de la Ley N° 21.081, se reconoce la aplicación de la indemnización del art. 25A de la Ley del Consumidor a interrupciones de servicios eléctricos”, recalcó la autoridad, además de valorar que exista universalidad en las compensaciones, pues también se compensa a clientes con menos de cuatro horas de cortes.

Además, indicó que mediante este fallo la justicia desecha la idea de “fuerza mayor” o “caso fortuito” sostenido habitualmente por las compañías eléctricas y refuerza la idea de que sí deben tener capacidad de prever efectos adversos en relación a fenómenos climáticos, más aún cuando la autoridad competente en el tema, alerta sobre el hecho con antelación.

En este sentido, el director del Sernac recalcó que esta sentencia es crucial para perseguir las compensaciones por los recientes cortes y adelantó que “hemos tenido diversas reuniones tanto con Enel, CGE y Chilquinta, y esperamos tener una primera aproximación de sus propuestas antes de las Fiestas Patrias, para posteriormente hacer los análisis respectivos y hacia fines de septiembre y mediados de octubre tengamos ya una claridad respecto de cómo seguir”.

Sobre las compañías que no estuvieron dispuestas a sentarse a conversar con el Sernac (Saesa, Frontel y Codiner), la autoridad señaló que “este fallo de la justicia es un precedente que debe servirles como un recordatorio de que a los consumidores se les compensa: hoy o mañana, pero se les compensa”.