Una luminosa oficina en la Avenida Nueva Costanera 4901 es la que tiene desde hace unos meses la Asociación de Bancos y que alberga -al menos hasta abril- a quien fuera su presidente desde hace ya dos décadas, Hernán Somerville.
De traje a rayas impecable y el infaltable pañuelo, Somerville inicia esta entrevista alardeando del síndrome Dorian Gray al tiempo que juguetea con un manojo de llaves. Es tiempo de saldos -término muy ad-hoc, convengamos- para Hernán Somerville, quien deja el cargo de presidente de la banca en abril, después de 20 años. Satisfecho por las metas cumplidas, convencido de las tareas que quedan pendientes y con la convicción de haber hecho un gran aporte al sistema financiero, no escatima palabras para defender lo que considera justo.
-¿Veinte años ya? ¿Cómo ha sido este proceso?
-Mi primera responsabilidad, que no fue fácil, fue convencer a los bancos de abordar el tema de la deuda subordinada que consideraban estaba resuelta de acuerdo a los derechos adquiridos. Hasta que llegó el convencimiento que había que hacerlo según los nuevos vientos que corrían.
-Lo que abrió una gran reforma...
-Con el directorio de la Asociación de Bancos habíamos convenido preparar lo que considerábamos que era una ley de bancos para los próximos 10 años y preparamos un proyecto completo. Resuelto el tema de la deuda subordinada, este proyecto se lo entregué al presidente Frei. Y con el subsecretario de Hacienda Marfán y el superintendente de Bancos, José Florencio Guzmán, más mi querido amigo Pedro Santa María y dos técnicos más, me senté durante tres meses a conversar de cara al país en el Ministerio de Hacienda, a plena luz del día, este proyecto nuestro.
-¿Cuánto de las propuestas originales definidas se pudo cumplir?
- Diría que gran parte. Dejamos a Basilea muy bien instalado, no a la manera criolla. Todo el cambio de las normas contables, cómo se estructura la propiedad en los bancos, las distintas sociedades filiales, el corretaje de seguro.
-¿Qué quedó pendiente?
-El ingreso de la banca a la propiedad de las AFP, tema que se aprobó en la Cámara de Diputados y que se perdió por un voto en el Senado, con la satisfacción de que los argumentos que se me dieron fueron muy bien rebatidos por nosotros, siendo la final una decisión política. Y dos, el tema del ingreso de la banca a la propiedad de las compañías de seguros, donde hoy estamos comercializando estos productos de seguros a través de filiales, aunque no debería haber ninguna prohibición.
-¿Algún mea culpa?
-Hubo cosas que se pudo mejorar. Las llamadas cláusulas abusivas –como las llama la ley- no se aplicaban pero estaban en los contratos, ¿Por qué no se sacaron? Bueno, venían de antes. Hemos trabajado en transparencia en los últimos años, por ejemplo, lo que hicimos con (Gustavo) Arriagada (ex superintendente) de definir las comisiones que se podían cobrar. Tenemos códigos de conducta, hemos creado la defensoría del cliente, hemos insistido por la vía de la autorregulación, y pasamos al método electrónico para hacer los reclamos.
La banca y los consumidores
- A nivel mundial se le ha dado un fuerte énfasis a la defensa de los derechos de los consumidores. En Chile se han dado pasos en la materia -como el Sernac financiero- pero subyace una fuerte crítica en contra de la banca, ¿Cómo evalúa el tema?
-Defender a los bancos es muy difícil, aquí y en la quebrada del ají. El año 2008 en medio de la crisis financiera, sin recibir un recurso público le dimos al país una estabilidad financiera brutal. Hicimos provisiones de casi US$ 1.600 millones de las cuales el salmón se llevó una parte importante, no solamente en la reestructuración, con períodos de gracia de hasta ocho años, sino también créditos con provisiones de hasta 60%. Para qué decir el sector inmobiliario, le dimos todas las facilidades. Y pasado el período de ajuste, cuando se inicia la recuperación, tenemos estimadas colocaciones entre 15% y 20%, tres veces el producto.
-¿Por qué la banca tiene tan mala fama?
-En el tema de la protección al consumidor se ha producido una discusión mundial. En la comisión de Economía y Hacienda en el debate del Sernac financiero dije que no desconozco que a lo mejor hay que dar más facultades. Pero hay un balance fino entre más protección al consumidor y estabilidad del sistema.
-¿Cuáles son los cuestionamientos al Sernac financiero?
- Tenemos una entidad especializada que debería tener esas facultades adicionales que es la Superintendencia de Bancos. Se me dijo claramente y en forma transversal que el Sernac financiero era una realidad. Pero mi obligación era dar mi opinión, un planteamiento gremial legítimo. En la Superintendencia se me dijo que no, pero tenía derecho a expresarla.
-El debate se vio cruzado por la polémica sobre las ventas atadas y particularmente por el lobby de la Asociación sobre la Superintendencia...
-Estamos en democracia y hay un derecho de petición. Yo siempre he ido con luz de día a las reuniones en el Ministerio de Hacienda, nadie puede decir que iba de noche o entraba en un cementerio. Todo el mundo supo lo que hicimos en conjunto con las autoridades en la Ley de Bancos, con Aninat y con Florencio Guzmán (ex super de Bancos), fuimos mil veces a las comisiones del Senado y de la Cámara, pasamos horas ahí.
-¿Qué opina de las acusaciones respecto de que el lenguaje de la Asociación para pedir la autorización de las ventas conjuntas no era el adecuado?
-Siempre ha habido una relación respetuosa, he trabajado con cinco superintendentes de Bancos, todos profesionales destacados, José Florencio Guzmán, Ernesto Livacic, Jorge Marshall, Gustavo Arriagada, Carlos Budnevich. Todos los años en enero en la banca nos hemos reunido para discutir nuestros temas. Hecho eso, me iba con la agenda al Banco Central, a la Superintendencia de Bancos y el Ministerio de Hacienda. Entonces ha habido una permanente comunicación. Y los lenguajes son perfectamente correctos. Yo soy un caballero, no insulto a nadie y menos voy a insultar a la autoridad. Y no estoy para hacer un negocio acá, estoy generando credibilidad no para explotar alguna debilidad de la Superintendencia, sino para que nos digan: Sí, recibimos a la Asociación porque estos gallos son serios, gente que sabe. Y eso es legítimo en un marco respetuoso. El día que yo me suelte las trenzas y diga cualquier cosa, no me reciben nunca más.
-¿Y por qué cree Ud. que se hacen esas críticas?
-Estos son los temas que generan inquietud y obviamente son recogidos por los representantes de la comunidad que hacen lo que tienen que hacer. Me pregunto también por qué teníamos estas cláusulas que no se ejecutaban, quizás debimos haber actuado más proactivamente. Durante estos años en la Asociación hemos hecho un enorme esfuerzo por la transparencia con distintos superintendentes, pero entiendo que este es un sector muy expuesto, estamos hablando de miles de sucursales, yo no puedo descartar que en algunas haya problemas. Todos los días nos llegan miles de cartas que pasamos al defensor del cliente.
-¿Ve cierto afán populista en los reclamos de los parlamentarios?
-Yo entiendo el mundo político, es el waltz in masquerade, los griegos tenían las máscaras para sus personajes. Toda la vida he entendido que cada personaje debe decir lo que debe decir. Cuando tuve discusiones con (Andrés) Velasco (ex ministro de Hacienda) lo entendía y decía: A lo mejor yo contestaría peor que Velasco, porque cuando voy al Congreso el lenguaje de los políticos es distinto. Los idiomas tienen matices, lo entiendo y lo respeto.
-¿No hay nada oculto entonces?
-Salen estas circulares, voy a la Superintendencia de Bancos al mediodía, dije a lo que iba, con prensa. No fui en la noche ni llamé por teléfono, dije vengo a hacer alguna precisiones a esta normativa, que en opinión nuestra no se condice con un mercado de crédito flexible. Recuerdo el debate de la participación de la banca en las AFP, también llamé al 100% de los senadores y el 90% de los diputados y les decía, quiero hablar para darles a conocer mi postura. Siempre fui a la luz del día, hasta las secretarias sabían a lo que iba.
-¿Quedó satisfecho con los ajustes al Sernac financiero, incluyendo las ventas conjuntas?
-Soy republicano y democrático. Y respeto las decisiones de los órganos republicanos. El tema de las ventas atadas que salió bien de acuerdo a las mismas conversaciones que hemos tenido y lo que creo era la realidad de los bancos. Máxima transparencia en la información, que el cliente tenga la posibilidad de elegir independiente o en forma conjunta. Y vamos a ir al Senado a expresar nuestra posición.
- A propósito del rol de los gremios y sus dirigentes en la sociedad, ¿Cómo ve la consulta de la Fiscalía Nacional Económica para concordar un "manual de conducta" que evite que las asociaciones se conviertan en carteles?
-La llamada asociatividad, es un activo de Chile y se da en todos los gremios. Ha sido destacado y valorado a nivel internacional. Este tema ha generado preocupación acá en la casa y lo he planteado en la CPC (Confederación de la Producción y del Comercio). A ella le corresponde llevar nuestras inquietudes.
-¿Qué opina sobre la licitación de los seguros de los créditos hipotecarios?
-Esto quedó resuelto hace dos años con la Super de Bancos. Hay comisiones que se pueden cobrar, otras que son costo de fondo, eso quedó claro, así que este tema quedó resuelto. Ahora hay este nuevo proyecto de Competencia en el Mercado de Capitales donde aparece esto, le hemos hecho planteamientos al Ministerio de Hacienda y estamos conversando, tenemos tres tipos de argumentos y es todo lo que puedo decir.
Los desafíos legislativos
- ¿Cuáles deberían ser los énfasis legislativos de la administración Piñera en relación con la banca?
-Se trata de temas de años. Por ejemplo, hay dos proyectos ya ingresados que están durmiendo en el Congreso sobre la tasa máxima convencional y la base consolidada de deudores.
-Apenas se anunció reformas a la tasa máxima se generó un gran debate...
-Es que ese es un tema político en Chile. Durante el gobierno de Lagos, el superintendente de la época mandó un proyecto que no eliminaba la tasa sino simplemente la segregaba por sectores y montos, que es un muy buen proyecto. Lamentablemente no ha habido, a pesar de todos los esfuerzos nuestros, convencimiento de que algo que los políticos perciben como protección, en el fondo es un desincentivo para poder bancarizar sectores modestos.
-¿Segregarla y no eliminarla?
-No, jamás. Yo me di cuenta el día uno que eliminarla era imposible, porque había todo un trasfondo cultural y político. Espero que en este gobierno sea activado porque, especialmente cuando las tasas de interés son tan bajas va a ser muy difícil prestar a sectores de más riesgo y de costo de administración muy altos. Entonces, ¿Qué pasa? En vez de trabajar con el sistema formal tiene que acudir a informales.
- ¿Y la base consolidada de deudores?
- Es un proyecto que hablé mucho con el comercio. El año '92 casi alcanzamos un acuerdo con Peter Hill (ex presidente de la Cámara de Comercio de Santiago), que después no se pudo concretar.
-¿Por qué?
-Hay una oposición muy enérgica de la Cámara de Comercio y del gran retail y eso es legítimo. Siempre ha habido un malentendido en que el propósito de la banca era apropiarse de la base de datos y eso jamás ha sido así. La idea era consolidar esa base de manera independiente para que cuando un ciudadano quisiera solicitar un crédito, consiguiera esa información y se la entregara personalmente a la entidad. Yo entiendo que el tema de la base consolidada no puede esperar más, sobre todo cuando estimamos el crecimiento de las colocaciones en 18% ó 20%, así que no endeudemos irresponsablemente.
El rey ha muerto:
¡Viva el rey!
- Según su experiencia, ¿Cuáles son los desafíos para su sucesor?
-Si uno ve a este sector y el marco regulatorio del año '90 y hoy, en esa materia prácticamente se ha conseguido todo. Pero esto no se agota ahí, este es un negocio muy dinámico. Le menciono cuatro temas: AFP, compañías de seguros, base consolidada y tasa máxima convencional. Y en los avances en materia de transparencia, el defensor del cliente y los gobiernos corporativos.
-¿Cómo espera sea la relación al interior del gremio luego que Ud. se vaya?
-Todos los temas se han arbitrado acá dentro y creo que el rol mío ha sido importante. He defendido desde el banco más chico hasta el más grande, en esta casa ha habido muy pocas, mínimas diferencias. Una fue la banca de AFP, hubo dos o tres bancos que no estaban de acuerdo, pero cuando se dieron cuenta de que había mayoría, se sumaron y hubo consenso. Arbitré el tema de los Redbanc, pero se hizo entre amigos y gente que se conoce por muchos años.
- ¿Qué cualidades debería cultivar el nuevo presidente?
- Primero, avanzar en los temas que están y eso requiere discreción y estar preparado para defender nuestra posición ante el Congreso, seguir con los temas regulatorios que requiere mucha preocupación y tiempo. Y segundo, el tema de la imagen de la banca, porque a diferencia de otras, esta es un área sensible. Mucha comunicación con el Congreso sobre todo, he ido miles de veces y he pedido ir miles de veces. Nunca nadie me retó internamente, y si me dan un tiro afuera, así es esto. Se espera que los personajes digan lo que tengan que decir.
-¿Va a echar de menos la Asociación?
- Tengo una tremenda capacidad de no mirar para atrás. Y además estoy súper joven.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
