#DebateDF Antesala económica de primarias en la derecha: acuerdos y diferencias en impuestos, pensiones y medioambiente

Ni tan lejos ni tan cerca. Esa sensación dejó el segundo debate organizado el viernes por Diario Financiero y que tuvo como protagonistas a los asesores económicos de los candidatos a las primarias legales en el bloque de ChileVamos: Esteban Jadresic, en representación de Sebastián Sichel (independiente); Raphael Bergoeing por Ignacio Briones (Evópoli); Tomás Flores, por Joaquín Lavín (UDI), y Germán Vera del equipo de Mario Desbordes (RN).

En este mismo orden y, a través principalmente de tres bloques de preguntas liderados por los editores de DF Sebastián Valdenegro, Alejandra Rivera e Isabel Ramos, los economistas buscaron no sólo dar a conocer los ejes de los cambios que tienen en carpeta en el terreno de impuestos, pensiones y medioambiente, sino que además se notó el interés por marcar esas diferencias que bien podrían sumar votos en la definición del próximo 18 de julio.

Un par de veces Jadresic le agregó una cuota más política al interpelar directamente a Flores en pos de lograr mayores definiciones del representante del comando del exalcalde. El exsubsecretario de Economía del primer gobierno de Sebastián Piñera confrontó las arremetidas y dio cuenta de las discrepancias y de los ámbitos que aún no están cerrados de cara a un próximo gobierno. 

AGUAS

Economistas se abren a revisión de derechos para asegurar su uso eficiente

• Esteban Jadresic (Sebastián Sichel): "A la economía circular le damos mucha importancia. Hoy nuestro país está botando recursos a la basura, los desechos en Chile valen la mitad de lo que valen en países OCDE y eso es porque los botamos en la economía lineal, pero debemos pasar a la circular, donde nada se pierde y hay oportunidades de negocios. Hay que seguir ampliando la Ley REP, que ya se aplica para algunos sectores, por ejemplo, a la industria textil".
• Raphael Bergoeing (Ignacio Briones): "Respecto a los derechos de agua, es lo mismo que pasa con los derechos de exploración en el mundo minero. Aquí no se trata de que no existan derechos de agua, derechos de exploración; se trata de -para proteger la inversión, pero al mismo tiempo hacerlo de manera eficiente desde un punto de vista público- que estos no sean permanentes y que estén sujetos a revisión (...) siempre y cuando estén siendo usados efectivamente, y no de manera estratégica, que simplemente se reanuden de forma automática. Así debe funcionar".
  "El punto es un punto de balance, no pueden ser permanente contra ninguna exigencia, ni tampoco pueden no existir, porque desde ahí se desarrollan -como ha ocurrido en Chile- un montón de actividades productivas que son fundamentales para seguir creciendo".
• Tomás Flores (Joaquín Lavín): "En derechos de agua, efectivamente ha habido devoluciones cuando la patente no se usa, porque va subiendo.
  El agua es cada vez es más escasa, tenemos cada vez menos agua.
  "Si fuera otro producto se traduciría en aumentar la tarifa. Afortunadamente, la tecnología y rebaja en el costo de la energía nos va a permitir desalinizar más e, incluso, regar el desierto".
• Germán Vera (Mario Desbordes): "Son derechos que tienen que estar sujetos a una cierta disciplina, pero a eso hay que añadir que hay que evaluar las condiciones de cada cuenca hidrográfica. Eso es una pega grande que va a tener el nuevo gobierno; saber efectivamente cuáles son las capacidades de carga de cada una de las cuencas hídricas del país".

PENSIONES

Se instala en propuestas de ChileVamos instaurar una
Pensión Básica Universal y la opción de una AFP estatal

• Esteban Jadresic (Sebastián Sichel): "Llevamos una década esperando una reforma de pensiones y aún no está. Es una vergüenza, necesitamos hacernos cargo de forma urgente. Nuestra propuesta es avanzar a una pensión básica universal, fortalecer el ahorro individual y que los trabajadores puedan escoger quien administre sus fondos de manera más amplia".
  "El ahorro del 6% que vaya a las cuentas individuales; después de los tres retiros que lo único que hacen es reducir las pensiones, con mayor razón hay que aumentar el ahorro individual, las cotizaciones en otras partes del mundo son del 18%".
• "La PBU es poner un mínimo equivalente al línea de la pobreza de $ 177 mil para las personas que nunca han ahorrado en el sistema previsional, y que hasta llegar al nivel del ingreso mínimo líquido no se les descuente nada, y eso significa mejora sustancial de las pensiones ya de $ 50 mil para un 95% de las pensionados actuales".
• Raphael Bergoeing (Ignacio Briones): "Imagino una seguridad social en el sentido que garantice una pensión mínima digna para toda persona en Chile, que sea al menos el salario mínimo en términos líquidos, independiente de los ingresos (en la trayectoria profesional) que hayamos generado". "Me parece importante reconocer que los buenos sistemas de seguridad social son los mixtos. (...). Ahí hay tres pilares que hay que destacar, el más importante, es el básico inicial que tiene que garantizar esta pensión mínima. Tiene que haber, además, un pilar contributivo individual, al que creemos el Estado puede colaborar a través de transferencias hacia esas cuentas individuales y, puede haber en el medio un pilar que sea de solidaridad intrageneracional, que incluso puede terminar siendo administrado por el Estado".
  "Necesitamos un sistema que sea más mixto que el actual (...) permitiendo que los ciudadanos decidamos libremente donde queremos poner ese otro componente individual, que es el que al final del día tiene que complementar de manera muy importante los ingresos que vamos a terminar recibiendo".
  "Y haciendo también un cambio de paradigma insisto, mejorando la competencia en el sector, reduciendo las barreras de entrada y eventualmente implementando políticas como que parte de los ahorros puedan ser usados, por ejemplo, para la compra de una vivienda".
• Tomás Flores (Joaquín Lavín): "La posibilidad de que se llegue a materializar y promulgar el proyecto que está hoy en el Congreso es muy baja, ese tiempo se agotó. La próxima administración va a tener que retomar esto, creo que el camino está nítido. Las personas quieren el dinero donde los ojos lo vean, por tanto, estos retiros que lamentablemente se realizaron hay que reconstituirlos, no es justo que el Estado devuelva toda esa plata, porque los que no secaron se verán perjudicados".
  "En la parte del pilar solidario es importante que quien hace esfuerzo en su vida por cotizar tenga una pensión más alta que el quien no ahorró, crear un subsidio. Crear un subsidio en que da lo mismo trabajar o no y ahorrar o no, nos puede dar muy malos resultados. Siempre es bueno premiar al que hizo un esfuerzo".
  "Quizás hay personas que se sienten más segura si la AFP es estatal. En ese sentido, prefiero en esa discusión que se pudiera crear una AFP estatal, tal como existe un BancoEstado, con las mismas reglas que el resto de las AFP, pero permitiendo que otras sociedades puedan constituir una AFP como las cooperativas. Eso lo prefiero por mucho a crear un ente estatal, en donde ya sabemos cómo se reparten las pensiones como lo de la señora Miriam Olate, que es un reflejo de los vicios del sistema antiguo y no queremos volver a eso".
• Germán Vera (Mario Desbordes): "Nos interesa y sabemos que el eje de cualquier sistema de pensiones tiene que ser capitalización individual; no hay salida de eso".
  "Totalmente de acuerdo con la propuesta de Esteban Jadresic sobre cómo ir avanzando en una pensión básica universal y conceptualmente, haciendo el adendum que nos interesa que esos fondos que el Estado ha dado puedan ser recuperados de alguna forma, parcialmente a través del impuesto a la herencia".
  "Las AFP funcionan en administrar muy bien recursos y hacerlos rentables, pero tiene un problema de legitimidad (...), por lo tanto, cualquier solución del sistema de pensiones pasa por relegitimar los vehículos de capitalización individual".

Sistema tributario

Asesores se inclinan por cambios al IVA, exenciones y reducir la evasión fiscal

• Al igual como lo fue durante la campaña presidencial anterior, nuevamente hoy el tema de los impuestos concentra las miradas de los candidatos y de sus equipos asesores, ad portas de que el gobierno proponga cambios a las exenciones y regímenes tributarias especiales.
  El tópico está en boga por estos días debido a la necesidad de buscar nuevas formas de financiamiento para solventar las actuales y futuras ayudas sociales, hacer frente a la mochila de deuda pública que dejará la pandemia, y además de los cambios que eventualmente emanen de la discusión constitucional.
• Esteban Jadresic (Sebastián Sichel): "Hemos plantado acercarnos a fines de la década a niveles tributarios de la carga OCDE cuando tenían nuestros niveles de ingresos. Eso debe ser de manera gradual, hasta el año 2025 un punto del PIB y luego dos puntos más en el resto de la década. Con prudencia, no hay que ahogar a la economía".
  "El aumento de carga tributaria debiera ir por eliminar exenciones impositivas que no se justifican, por impuestos verdes a las sustancias dañinas y controlar la evasión".
• Raphael Bergoeing (Ignacio Briones): "Cuando uno ve las tasas hoy en Chile, no son bajas. La tasa corporativa en comparación con la OCDE no lo es (...) y no es baja la tasa del IVA, al revés. Sin embrago, la recaudación en Chile es del orden de cinco puntos porcentuales menos".
  "Vamos a tener que subir las tasas de impuestos porque el gasto va a tener que crecer sobre el Producto, dado los compromisos que hemos asumido y la mayor demanda por bienes públicos en el futuro. Pero tenemos que ser capaces de aumentar cinco puntos porcentuales la recaudación entendiendo que esto es algo que genera efectos negativos en inversión y empleo. Por lo tanto, lo que hay que hacer es enfocarse en exenciones".
• Tomás Flores (Joaquín Lavín): "Es apresurado señalar de cuánto será la reforma tributaria, porque no sabemos la situación fiscal que vamos a tener el próximo año (...) Esta transición de gobierno será bastante particular, antes inclusos se establecía un fondo de libre disponibilidad en la ley de presupuestos para poner en marcha sus promesas, en esta oportunidad esto no va a existir, ni siquiera sabemos el déficit estructural del 2022, así que es apresurado decir hoy que el ajuste para la convergencia son 2 o 5 puntos del PIB. No sé si finalmente Hacienda va a lograr una rebaja de 20% del gasto, si no lo logra será evidentemente la situación fiscal va a ser totalmente distinta".
• Germán Vera (Mario Desbordes): "Nos interesa aumentar la carga tributaria para poder financiar, pero a la vez hacerlo de forma legítima. Lo más importante para que un impuesto sea legítimo es que sea entendible y visible. Por lo mismo, nos interesa mucho poder ir cambiando la matriz tributaria del país. Hoy respecto a la OCDE, el IVA en el país representa alrededor del 40% de la captura tributaria, mientras que el impuesto a la renta es un porcentaje mucho menor, están totalmente desalineados. Esto hay que corregirlo, no va a ser una tarea de cuatro años, de ocho años pero tenemos que ir dando pasos".
  "Lo que creemos es que una disminución del IVA y mayores impuestos que son visibles hacia el resto de la población van a ayudar en un proceso de legitimización del sistema tributario".

PRESUPUESTO

Expertos se hacen eco de la necesidad de
mayor eficiencia en el gasto público y austeridad

• El Presupuesto fue otro de los temas que surgió entre los desafíos que enfrentarán las nuevas autoridades tras un ejercicio donde el gasto público está cumpliendo un rol central en la recuperación de la economía. De hecho, el Banco Central estimó la semana pasada que en el mejor de los casos el PIB podría crecer 9,5% Tanto desde la tienda de Sichel como de Lavín hubo planteamientos.
• Esteban Jadresic (Sichel): "Tenemos también un compromiso claro por un Estado más eficiente, eliminar burocracia y reasignaciones, de responsabilidad fiscal con definir un marco presupuestario que sea coherente con la sostenibilidad de la deuda en un nivel prudente a mediano plazo".
  "Por los ahorros del pasado, tenemos algo de espacio para aumentar la deuda a niveles superiores".
• Tomás Flores (Lavín): "Para poder cumplir con la convergencia el Presupuesto del próximo año debe caer un 20% a lo de este año, vamos a ver si eso se va a cumplir sobre todo con aquellos que van a querer extender los beneficios, pero no hay caja fiscal que pueda aguantar. Los espacios de gasto público serán pequeños".
  "Los impuestos generan caída en la cantidad de consumo, reducen la producción, no veamos los impuestos como una máquina de Redbanc, donde uno puede ir y sacar dinero sin un costo para la sociedad".
  "Esta transición de gobiernos será bastante particular, antes inclusos se establecía un fondo de libre disponibilidad en la ley de presupuestos para poner en marcha promesas de campaña. En esta oportunidad esto no va a existir, ni siquiera sabemos el déficit estructural del 2022, así que es apresurado decir hoy que el ajuste para la convergencia son 2 ó 5 puntos del PIB".