Gobierno valora que el cuarto retiro de las AFP no avanzara en el Congreso y le cierra la puerta a un quinto proyecto
El ministro del Trabajo, Patricio Melero, sostuvo que “más que estar presentando nuevos retiros, hagamos el esfuerzo por mejorar las pensiones”.
- T+
- T-
En bloque, los ministros de Hacienda, Rodrigo Cerda; de la Segpres, Juan José Ossa; y del Trabajo, Patricio Melero, salieron a valorar el rechazo al informe de la comisión mixta respecto a un cuarto retiro de fondos desde las AFP, y aseguraron que los aspectos técnicos como la inflación y el aumento de los créditos hipotecarios, entre otros elementos, lograron imponerse ante las consideraciones políticas.
Y esperan que ocurra lo mismo ante un proyecto de quinto retiro de fondos, que ya fue ingresado por parlamentarios de oposición.
Melero indicó que "insistir en nuevos retiros a estas alturas es insistir en una mala política pública, en un camino inadecuado. Y por consiguiente, espero que más que estar presentando nuevos retiros, hagamos el esfuerzo por mejorar las pensiones. Eso es lo que nos tiene que unir a todos."
Sostuvo que a quienes habían hecho expectativas de que hoy día se pudiera aprobar "quiero decirles con mucha franqueza que en la medida que pasa el tiempo, van a entender que este rechazo ayuda a que las pensiones a futuro caigan menos de lo que habían caído de haberse aprobado este cuarto retiro".
En tanto, Cerda planteó que cuando uno mira lo que pasó con el segundo y tercer retiro -que se aprobaron con 130 y 122 votos- y "hoy hubo 89 votos, es decir, hay un cambio considerable, lo que indica que de alguna forma los argumentos técnicos están permeando por los efectos que hemos tenido con alza de tasas de interés que han ido afectando a los chilenos y aumentos de créditos hipotecarios".
Sostuvo que "en relación a futuros proyectos pensamos que estos argumentos debieran seguir permeando, por tanto, aquí lo que quisiéramos de alguna forma es que el acento cambiara desde los retiros a que conversáramos en mejorar las pensiones".
Ossa, en tanto, defendió la discusión inmediata que aceleró la votación, indicando que "se trata de una herramienta constitucional que fue ocupada con un fin específico: evitar que se sigan realizando retiros con propósitos electorales. Los mismos que decían que esto se tramitara lo más rápido posible, son los que hoy se han quejado que hubiera sesión, que por lo demás fue acordada por la unanimidad de los comités".