Lagos Weber ante el nuevo escenario político: “Vamos a tener que buscar la fórmula para avanzar en las reformas que se pueda avanzar"

Ha sido un leal representante del Socialismo Democrático –una de las dos alianzas oficialistas- para el Gobierno, pero el presidente de la Comisión de Hacienda del Senado, Ricardo Lagos Weber (PPD) suele tener una mirada más práctica que ideológica de los debates, prefiere poner “la pelota al piso”, como acostumbra decir.

En esta entrevista con Diario Financiero, Lagos Weber no pudo disimular su molestia por la forma como reaccionaron los dirigentes de Chile Vamos, luego del increíble triunfo del Partido Republicano en las elecciones del Consejo Constitucional, pues según lo interpreta, los líderes que compitieron bajo el paraguas de Chile Seguro lamentarían haber buscado acuerdos en el Congreso pues eso los habría perjudicado frente a su electorado. Ante lo cual exclama: “¡No veo cómo llegar a acuerdo en una democracia va a ser un problema!”

Sin duda, las réplicas de esta elección se harán sentir en el Congreso, por lo que el senador oficialista incluso adelanta que “tal vez hay que plantearse que no vamos a llegar a entendimiento, si es que hay una mirada demasiado maximalista de aquellos que hoy sienten que el péndulo los favorece”.

-¿Cómo ve el escenario tras la elección del Consejo?

-Todavía falta tiempo para ver profundidad lo que ocurrió, dicho eso, lo obvio es que hoy hay un partido político que antes no estaba en el escenario y que obtuvo la más amplia mayoría, que es republicanos. Eso genera toda una serie de serie de clivajes que van a modificar y tensionar el cuadro político chileno como lo conocíamos.

-¿Cómo así?

-Un Chile Vamos que queda tironeado y que de hablar de llegar a acuerdos, ahora dice que el problema fue que llegaron a muchos acuerdos.

-Su sector parece el más afectado.

-Al sector en el que yo me desenvuelvo no le fue bien, en particular al pacto al cual pertenecía el PPD. No nos fue bien, fue claramente un mal resultado. En cuanto a las causas, creo que hay que sentarse y debatir puertas  dentro por un rato para tratar de entender bien qué ocurrió: Y, por conclusión rápida, este es un cuadro electoral que no le facilita las cosas, pero como dicen en otros países, hay que seguir gobernando. Y vamos a tener que buscar la fórmula para avanzar en las reformas que se pueda avanzar.
-A la luz del resultado, ¿fue un error competir separados con su tradicional socio, el PS?

-Yo era partidario de haber ido en lista separada junto al PS, porque lo que representábamos. Bueno, después de la batalla es más fácil hacer ese juicio; pero el partido tomó la decisión  colectiva, que le correspondió encabezar a Natalia Piergentili, de ir separados: Pero un grupo del PPD, sacamos cartas y propuestas, pidiendo reconsiderar para ir con el Partido Socialista y no partir aguas con ellos. Eso no prosperó y ahí tenemos el resultado y a todas luces no fue un buen resultado y cabe preguntarse si es que hay una centroizquierda que tenga asidero en la sociedad chilena al corto plazo.

-La presidenta del PPD había señalado que esta decisión correspondía a una estrategia de largo plazo para recuperar el centro político, pero los resultados dan cuenta de que el péndulo se fue al otro lado y obvió, ¿se equivocó Piergentili en su jugada?

-Los resultados no nos acompañaron y hay un péndulo que pasó de un extremo a otro. Pareciera que no fue como uno pensaba, en cuanto a que el 62%  que se impuso en el plebiscito buscaba entendimientos, acuerdos, porque  el péndulo se dio una vuelta completa y llegó a un partido de extrema derecha, porque –a mi juicio- el Partido Republicano sigue siendo de extrema derecha. Uno puede decir que se escuchó con atención el discurso del domingo de José Antonio Kast, que leyó un discurso bien preparado que llamó a la humildad, a trabajar por Chile ¡Perfecto! Pero es el mismo partido que votó en contra de las 40 horas.

-En este análisis respecto del centro político, ¿cómo queda el PS al partir de la lista en la que compitió acompañado por el PC y el Frente Amplio?

-La lista que integró el PS no es homogénea; entonces, en general yo me siento muy cómodo con sus planteamientos, con su diversidad… No siento que sea un partido de extrema izquierda que mató el centro. El PS podría ser perfectamente parte de una Federación Social Demócrata, en el progresismo democrático.

- ¿Este resultado reabre el debate acerca de un solo partido con el PPD y el PS?

- Tal vez porque senador y porque presido la Comisión de Hacienda que hoy tiene que tiene que votar el royalty, no logro sacarme de encima que tengo que atender lo urgente …

Gobierno: “maximizar el uso de sus atribuciones”

-Entonces, ¿cómo se hace para avanzar en las reformas?

-Luego de escuchar al Presidente el domingo, donde hizo una autocrítica brutal al anterior proceso constituyente  y no es frecuente que el Presidente hable así, por lo que hay que hacerle un reconocimiento y eso ayuda a nuestro sector a encontrar un derrotero, pero ahora…

-En ese contexto, ¿qué pasa con sus reformas?

-Vamos a sacar las reformas en las que estemos en condiciones de generar los entendimientos, así de sencillo, no hay de otra. Y el Gobierno tendrá que maximizar todo lo que pueda hacer con sus propias atribuciones; en el fondo todo lo que puede hacer sin necesidad de pasar por el Congreso, por ejemplo en términos económicos, donde puede controlar el déficit fiscal; tratar de apuntalar al Banco Central para ir rediciendo la inflación; dar señales en materia de inversión… Tiene que abocarse al máximo a eso y lo que va a pasar por el Congreso, donde desde el punto de vista de las fuerzas políticas va a haber un ambiente distinto, y puede ser más difícil llegar a entendimiento si no tenemos mayoría, pero no hay de otra, no podemos quedar empantanados.

-Sí, pero ¿qué significa eso para el Gobierno, que tiene que ceder y ser más pragmático?

-A veces, como en todo proceso legislativo, cuando uno no tiene mayoría tiene que calibrar muy bien en qué medida se reduce el universo de lo deseado, en el corto plazo, para obtener un resultado; y cuándo lo que le están pidiendo reducir va más allá de lo que puede aceptar. Y talvez no tengamos acuerdo. Tal vez hay que plantearse que no vamos a llegar a entendimiento, si es que hay una mirada demasiado maximalista de aquellos que hoy sienten que el péndulo los favorece.
-Eso puede tener un costo.

-Tiene un costo sí, pero uno tampoco puede tener reformas que le echen por tierra completamente lo que cree. Puedo reducir mis expectativas de 100% a 70%, pero si quiero llegar a Chimbarongo y termino en Melipilla, no me sirve.

-En ese contexto, ¿qué va a pasar con las reformas que ya se están tramitando en las que ha costado llegar a acuerdo? Se tiene que votar royalty y tampoco se ha logrado acuerdo con la oposición, ¿cuál es el escenario después del resultado del domingo?

-En royalty, espero que todos los avances que tuvimos se mantengan y podemos despachar. Tenemos dos delante y siempre mirando la realidad. Ahora todo va a ser más difícil, porque es un escenario nuevo y con una cancha que se nos hace, a ratos, cuesta arriba.

“Entendimiento sin claudicar”

-A propósito del discurso del Gobierno, ¿usted diría que el Presidente tuvo un baño de realidad y ahora podríamos ver señales de que va a plantear las reforma de manera práctica y tratará de sacar adelante lo que pueda, dejando en el camino lo más complejo?

-Discrepo de esa formulación, porque el Gobierno ha tratado de llegar a entendimiento, ha tenido una flexibilidad enorme; tenemos las 40 horas, estamos avanzando en ingreso mínimo, hemos tenido avances sustantivos y no veo por qué no vamos na seguir empujándolos. Otra cosa es que me preocupe cuando veo a actores relevantes de la derecha, que dicen que el problema fue llegar a acuerdos… ¡Pero, por favor! Le digo, al tiro, eso no lo comparto. Prefiero decir que voy a seguir analizando los resultados, como lo voy a hacer contigo hoy día, que prefiero ser cauto, no generar más ruido; pero decir que el problema son los acuerdos… ¡No veo cómo llegar a acuerdo en una democracia va a ser un problema!.

-Lo que digo es que tal vez baje un poco las expectativas de sus reformas.

-Es que yo no quiero hablar de que se renuncie a nada; quiero una reforma de pensiones que pague buenas pensiones y voy a tener que buscar el mejor mecanismo, dentro de mis fuerzas políticas, que me va a permitir avanzar en lo que creo que es correcto, pero hay otro sector que piensa distinto… Bueno, o me pongo de acuerdo o me quedo sin nada. Creo que es posible ponerse de acuerdo para ir, gradualmente, acercándonos a lo que queremos. Si, por supuesto, hay un sector de la oposición que tiene la manija y es todo o nada de lo que ellos creen; tal vez, nos vamos a quedar sin nada. Porque yo podría llegar a un entendimiento, pero no claudicar; entendimiento es avanzar y no veo por qué vamos a renunciar a eso.
-¿Cree que el triunfo del Partido Republicano va hacer más complejas las conversaciones para alcanzar acuerdos?

-Espero que no.

-En el tema netamente constitucional, el domingo en la noche fue inevitable recordar los dichos del senador Juan Ignacio Latorre en cuanto a que si la derecha alcanzaba una cifra que le permitiera imponer su impronta en la nueva Constitución habría que rechazar la propuesta, ¿está de acuerdo con eso?

-Yo voy a esperar a ver cómo se desenvuelven esas conversaciones, porque está el grupo de expertos que va a tener su propuesta,; está el mecanismo. No me quiero poner en el escenario de que haya que llamar a rechazar, si hemos tratado de tener una nueva Constitución tanto tiempo. Ahora, quiero creer que no se va a proponer lo mismo que tenemos o menos que lo que tenemos, si es así ese ya es otro escenario. Quiero creer que eso no va a ser así.

-El relato de republicanos fue en base a coyuntura (seguridad, migración) …

-Sí, en la coyuntura la hicieron de oro, porque hablaron de temas bien concretos como la seguridad y la delincuencia, que es una realidad y sobre el que el sector que represento ha tenido, a ratos, dificultades estructurales para abordarlo; el tema de migración nos pasó la cuenta, es cierto… Pero ahí no hay futuro… No basta ese discurso para mañana, por eso nosotros vamos a seguir empujando nuestras reformas con toda la convicción, entendiendo que vamos a tener límites y, tal vez, en el corto plazo, vamos a tener que ajustar eso en función de que después haremos el resto. Pero tampoco puedo renunciar a lo que creo en función de tener un acuerdo porque sí, porque eso de qué me sirve. Si toda la derecha está dispuesta a no buscar acuerdos porque tiene un cálculo electoral, ese es un costo que van a pagar todos los chilenos, nosotros no vamos a ser responsables de eso.