El informe que presentó el nuevo fiscal económico por los pagos transfronterizos en favor de la uruguaya Dlocal

Una de las causas que lideraba Jorge Grunberg antes de asumir como el nuevo Fiscal Nacional Económico era la disputa entre las marcas de tarjetas (Mastercard y Visa) versus los operadores de pagos transfronterizos en el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC).

El nuevo persecutor económico tenía a su cargo la defensa de la gigante uruguaya Dlocal. 

Cabe recordar que los pagos transfronterizos corresponden a operaciones que permiten adquirir desde Chile –pagando con pesos– los servicios de plataformas de e-commerce como Amazon, Netflix, Spotify, Uber o Shein, entre otras.

Grunberg presentó la semana pasada un informe elaborado por el exFiscal Nacional Económico y director del Centro de Competencia de la Universidad Adolfo Ibáñez, Felipe Irarrázabal y por la exjefa de la División de Litigios de la FNE, María Soledad Krause. 

La fintech uruguaya denunció en el TDLC que Mastercard, Transbank y Klap han tenido comportamientos anticompetitivos que constituyen actos de autotutela que están prohibidos por el ordenamiento jurídico. 

En el escrito presentado por Grunberg, se reiteró que Mastercard intentó “ilegítimamente hacer justicia por sus propias manos” al restringir los pagos transfronterizos, que a juicio del abogado, “al extremo de hacerla prohibitiva en términos económicos, imponiendo sus términos a Transbank y a Klap, quienes decidieron acatar la prohibición en cuestión y aplicarla”. 

El informe

De acuerdo al informe hecho por Irarrázabal y Krause, Visa y Mastercard “incurrieron en actos de autotutela cuando impusieron las reglas sobre operaciones transfronterizas a los adquirentes alterando el statu quo en circunstancias que la aplicabilidad de estas y su legitimidad estaban sometidas a discusión en el procedimiento seguido ante el TDLC”. 

Según ambos expertos, Visa y Mastercard cometieron un ilícito anticompetitivo y que mediante su posición dominante en el mercado de las tarjetas impusieron sus reglas para este tipo de transacciones que están en discusión. 

Acusaron que las marcas “persiguieron influir de una manera directa y clara en la voluntad de adquirentes y subadquirentes y hacer que obraran de una determinada manera” 

Los expertos señalaron que la Comisión Europea se pronunció en 2019 respecto de las normas de adquirencia transfronteriza implementadas por Mastercard y Visa. La entidad del Viejo Continente decidió que estas reglas constituían una infracción a la legislación europea en la medida en que creaban una barrera al comercio. 

En cuanto al rol de Transbank y Klap, dijeron “en la medida en que estos ejercieron actos de fuerza en relación con los subadquirentes para aplicar las reglas sobre operaciones transfronterizas, pretendiendo alterar el statu quo en una situación en que mediaba un conflicto en relación con la aplicabilidad y legitimidad de esas reglas, concurren los elementos objetivos del ilícito de autotutela”. 

Ahondaron que de los antecedentes proporcionados, ambas empresas de adquirencia “es posible presumir que obraron, asimismo, al menos con negligencia al no sujetarse al estándar de comportamiento que, en ese caso, les era exigible”. 

Con todo, plantearon que el “reproche por la ejecución de ese comportamiento es menor que el de las marcas, lo que debiera expresarse en la sanción que se les imponga dependiendo de la intensidad y circunstancias de esta, según logre ser acreditado”.