Canales de TV en alerta por los millonarios costos de proyecto que los obliga a transmitir franjas para gobernadores y alcaldes

Los canales de televisión se aprontan a iniciar una nueva batalla en el Congreso. Esto, después de que diez diputados propusieron un proyecto de ley que obliga a la industria a transmitir franjas electorales para las próximas elecciones municipales y de gobernadores de 2020, y de consejeros regionales en 2021.

El debate se produjo el 3 de septiembre en la Comisión de Gobierno Interior, donde asistió el presidente de la Asociación Nacional de Televisión de Chile (Anatel), Ernesto Corona, y el secretario de la entidad, Juan Agustín Vargas, para explicar que la futura ley será “discriminatoria” e “ineficiente”, teniendo graves consecuencias para la industria por las bajas de rating.

El gremio calcula que de aprobarse el proyecto de ley sin cambios, los canales dejarán de percibir ingresos publicitarios por $ 3.000 millones.

Lo anterior, porque durante 30 minutos por cinco semanas deberán transmitir de manera gratuita franjas.

Anatel ya cuenta con una ley similar, pero sólo para las elecciones presidenciales y, en promedio, una señal pierde ingresos $ 47 millones por hora de transmisión.

En el documento que presentaron a la comisión, los ejecutivos dijeron que “este proyecto es injustamente discriminatorio, porque sólo obliga a los canales de televisión abierta y deja afuera a otros medios y plataformas”.

Señalaron que dada la mayor presión competitiva en la industria –con el auge de los cableoperadores, radios, plataformas online y medios digitales en general-, hay una mayor facilidad para la audiencia de cambiarse a otros contenidos si no les interesa lo que le está ofreciendo el canal de TV.

Análisis del proyecto

La moción ingresó el 16 de mayo al Congreso y tiene como objetivo final elevar la participación ciudadana, dado el alto grado de desinterés por acceder a información del ámbito político.

“El 63% de los chilenos no se informa de política por ningún medio de comunicación; el 21% a través de un medio y el 4% a través de dos medios. Por otro lado, el acceso a la información política se da principalmente a través de la televisión”, dice el proyecto de ley.

Teniendo estos datos, los diputados explicaron que la televisión es el medio de comunicación masivo más accesible para la mayoría de la población y al ser un bien público -porque utiliza el espectro radioeléctrico-, están en la obligación de informar, a través de una franja electoral, la identidad de los candidatos que se presenten a cada elección.

La audiencia de la televisión abierta baja, al menos, cinco puntos con las franjas políticas.

Ante esto, Anatel argumenta que no es responsabilidad de la industria la baja sostenida de la participación ciudadana, y que su rol público es dar información de procesos políticos nacionales mediante programas de opinión, noticieros y debates.

“La televisión abierta hace uso del espectro radioeléctrico que es de bien público (…), pero no es de uso gratuito, siendo un pago de nuestros canales del orden de $ 1.000 millones anuales”, explicó Anatel.

Además, en el documento del gremio los ejecutivos explicaron que se da una “paradoja” con los candidatos políticos.

“Con los dineros que otorga la ley a los candidatos, pueden financiar la producción de los mensajes televisivos para ser exhibidos sin costo y sin contribuir a solventar los cargos directos por transmisión de publicidad política pagada”, decía el escrito.

En paralelo, la Anatel presentó otro documento del abogado Sebastián Zárate, quien argumenta que la moción es inconstitucional, porque “incorpora una carga real excesiva que restringe la libertad editorial”.