Papelera Cerrillos llega hasta la Suprema para exigir indemnización tras colusión de CMPC y SCA

La sociedad Papelera Cerrillos -representada por un equipo de abogados liderado por Germán Ovalle- recurrió a la Corte Suprema para intentar revertir un reciente fallo del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), que rechazó una demanda de indemnización de perjuicios presentada por la firma en contra de CMPC Tissue y SCA Chile.

Papelera Cerrillos demandó la indemnización del daño emergente y lucro cesante (cuantificado en $ 4.009 millones) que habría sufrido como consecuencia de la colusión en el mercado del papel tissue que involucró a CMPC y SCA.

En 2020, la Corte Suprema multó a ambas con US$ 15 millones cada una, tras haberse asignado cuotas de participación de mercado y haber fijado precios de venta de estos productos entre los años 2000 y 2011.

La demandante alega que la colusión habría sido la causa de su quiebra en 2008.

No obstante, el pasado 6 de diciembre, el TDLC rechazó en todas sus partes la acción judicial y condenó en costas a la demandante por haber resultado totalmente vencida.

El tribunal señaló que el hecho de que Papelera Cerrillos haya sufrido pérdidas durante la vigencia del acuerdo colusorio, a pesar del aumento en sus ventas, tiene una explicación multicausal, ajena a las conductas por colusión que fueron sancionadas.

Añadió que las conductas alegadas por la empresa (imitación de productos, desarrollo de promociones, otorgamiento de incentivos a minoristas, acaparamiento de góndolas y otras acciones de carácter exclusorias) no se tuvieron por acreditadas ni fueron objeto de sanción en el procedimiento por colusión.

Además, dijo que el segundo hecho invocado como causa del mal estado de sus negocios, su salida de D&S (que representaba un 60% de sus ventas), no fue usado como fundamento de la condena a CMPC y SCA, por lo que tampoco puede invocarse como base de una acción de indemnización ante el TDLC.

En su arremetida ante la Suprema, Papelera Cerrillos sostuvo: “Tener actores coludidos no permitió el correcto desenvolvimiento de la marca y, por lo tanto, existe una notoria causalidad entre los atentados a la libre competencia, y el desenlace económico de uno de los pocos actores de mercado que participaban en el mercado relevante”.