Proyecto de transición energética se enreda en el Senado y Pardow adelanta que trabajarán en propuesta de reforma a la distribución

Una confusa sesión de la comisión de Minería y Energía del Senado se realizó este viernes. Si bien las intenciones estaban puestas en terminar de votar el proyecto de transición energética, la instancia pudo avanzar en algunos puntos, pero no despachar el texto. De hecho, estuvo marcada por una suspensión en medio de una discusión entre las senadoras Luz Ebensperger y Yasna Provoste, cita que después se retomó con el clima interno aún bajo tensión.

Los ánimos venían caldeados luego que en las últimas horas se dieran a conocer cartas enviadas por Acera, Mainstream Renewable Power y Acciona, a la que se sumaron posteriormente otras misivas de Grupo Ibereólica Renovables y Global Power Generation Chile (GPG), las que alertaban al ministro de Energía, Diego Pardow, y a embajadores por eventuales modificaciones al diseño original del capítulo de reasignación de ingresos tarifarios extraordinarios contenidos en el proyecto de transición energética. 

Primero, la cita recibió a la superintendenta de Electricidad y Combustibles, Marta Cabeza, para abordar los recientes cortes de electricidad, donde la autoridad recalcó que tienen la herramienta de sanción pero "queremos ir por más" para que -por ejemplo- el usuario tenga una respuesta más inmediata frente a las interrupciones. Luego, fue el turno del proyecto de transición energética, donde Pardow sólo alcanzó a exponer unos minutos cuando se hicieron sentir las diferencias.

Trascendió que se proyecta que haya novedades sobre un articulado propiamente tal en distribución eléctrica el próximo año.

En medio de una interrupción, Pardow destacó la relevancia del proyecto y al plantear la materia de ingresos tarifarios planteó que buscan evitar situaciones como las de María Elena Solar que fue declarada en quiebra. Solamente recalcar -añadió- "la importancia que cuando eso ocurre esos contratos regulados dejan de servir a los clientes y por lo tanto hay que sustituirlos con otros que normalmente son más caros. Eso tiene un impacto en tarifas y eso es lo que buscamos evitar con la parte de ingresos tarifarios". 

Y reconoció que hay diferencias en dos tópicos que precisamente buscaban abordar en la sesión: integración vertical en el mercado eléctrico e ingresos tarifarios. Sobre el primer caso, por ejemplo, indicó que en particular hay una solicitud del equipo de la senadora Ebensperger en cuanto a realizar un estudio del diseño institucional, de lo que se propondría. "Y eso es algo que ya estamos haciendo de tal manera de llegar en segundo trámite con una indicación sobre el particular", dijo. 

En cuanto a los ingresos tarifarios, indicó que "hay veces que las diferencias se pueden arreglar conversando y otras donde las diferencias tienen que arreglarse votando. Nuestro compromiso, entendiendo que no hay espacio para reabrir el debate tampoco sobre este punto, es entendiendo que la aprobación del texto del Ejecutivo igual puede admitir mejoras, las mejoras que han sugerido tanto los asesores como los senadores, es también indicarlo en segundo trámite, sobre la base de lo que surgió en la mesa asesora".

Luego, las senadoras Ebensperger y Provoste se enfrascaron en una discusión. En lo concreto, si bien la primera involucró a la segunda, los dardos iban a Pardow, porque no se estaría respetando el acuerdo alcanzado con la anterior conformación de la comisión, aceptando abrir temas que ya estaban cerrados. 

Fuentes explican que Ebensperger, como presidenta de la comisión, llegó a un acuerdo con el Gobierno respecto a indicaciones al proyecto, pero con la incorporación en abril de Provoste y Loreto Carvajal a la instancia se pidió revisar dos temas del acuerdo anterior (reponer cambios al artículo 7 sobre integración vertical y cambios al diseño de ingresos tarifarios). Frente a esto, Ebensperger en ese momento habría rechazado esta acción y Pardow habría apostado a introducir ajustes sólo si había unanimidad. Por esto, estos temas polémicos seguirían en discusión en el paso del proyecto por la Cámara de Diputados.

Provoste, por su parte, lamentó que se personalizara la situación al ser nombrada en el reclamo de la senadora y sostuvo que no hay acuerdos en que alguien que se integra tiene que asumir a rajatabla.

Después de varios minutos de discusión entre las senadoras se decidió suspender la comisión. Sin embargo, aunque la transmisión al público de la cita no regresó más, en las últimas horas quedó disponible el video en que se retoma la instancia y se votan algunas propuestas.

En concreto, se aprobó un artículo que reemplaza el artículo primero transitorio. Se refiere al plazo para el Ministerio de Energía en que deberá dictar o modificar los reglamentos para dar aplicación a lo dispuesto en el proyecto de ley. Mientras los referidos reglamentos o modificaciones que no entren a vigencia, dichas disposiciones se sujetarán a los plazos, requisitos y procedimientos que establece la ley y los que se establezcan por resolución exenta de la CNE. También se regula la aplicación transitoria del artículo 114 bis referido a ingresos tarifarios.

Asimismo, se dio luz verde al artículo que permite aplicar de inmediato las medidas para el Plan Ñuble. Se detalla, por ejemplo, obras de ampliación que se encuentren adjudicadas a la fecha de la entrada en vigencia de la ley sin término anticipado del contrato. La solicitud debe presentarse en un plazo de tres meses de la entrada en vigencia de la ley por el propietario en conjunto con el adjudicatario. Deberá estar fundada en causas graves y calificadas no imputables a estos agentes.

Aún en un ambiente de tensión, este miércoles, como primer punto en la tabla se retomará la discusión para el total despacho de la iniciativa.

Reforma a la distribución

En la cita, a partir de la presentación de la SEC, el senador Juan Luis Castro fue enfático en asegurar que el tema de la reforma a la distribución eléctrica lo "vamos a abordar con fuerza desde esta comisión". Al respecto, Pardow recordó que hay un compromiso que se hizo legalmente el año 2019 de que el 2020 se tenía que presentar una reforma integral a la distribución. Considerando que ese plazo no se ha cumplido, reconoció que su intención es tratar de que esa morosidad sea lo más corta posible. 

En esa línea, si bien dijo que no podía comprometer un plazo específico a esta altura porque están canalizando los recursos administrativos y humanos, adelantó que buscan proponer "un calendario realista de retomar los diálogos que se quedaron pendientes en su momento, consolidar los informes técnicos que han salido estos años y "poder proponerles un calendario de presentación de reforma a la distribución pronto".

Sin embargo, advirtió que para eso necesitan "algunas semanas, meses adicionales", porque además están implementando la ley de estabilización. 

Según comentan fuentes, esto no significa que el Gobierno esté ya trabajando en un proyecto de ley al respecto, pero sí se busca comenzar a trabajar en una propuesta en la mesa técnica que fue conformada el miércoles de la semana pasada en el marco de los compromisos asumidos en la discusión del proyecto de estabilización de tarifas eléctricas. De todas formas, se proyecta que existan novedades respecto a un articulado propiamente tal el próximo año.

Asimismo, la comisión acordó oficiar a la cartera de Pardow para que -tal como sugirió la propia autoridad- detalle el avance del proyecto de fortalecimiento de la SEC que -según aseguró- "está listo" y sólo resta el informe financiero.