Salmofood niega acusación de la FNE por colusión en alimentos el salmón

El 19 de mayo vence el plazo para contestar el requerimiento interpuesto por la Fiscalía Nacional Económica, donde se acusa a proveedores de la industria del salmón de haberse coludido en los precios de los alimentos para estos cultivos. Sin embargo, una de las implicadas presentó su defensa adelantándose a las otras tres. Se trata de la firma de capitales peruanos Salmofood, ligada a la familia Romero, quien negó haber realizado esta práctica.

La compañía afirmó que "no formó parte del cartel denunciado, por lo que nunca debió ser incluida como requerida". La contestación dice que "Salmofood ha competido de forma libre, independiente y autónoma desde el año 2003" y señalan que prueba de ello sería que "desde esa fecha captó importantes clientes de la competencia, duplicó su cartera, aumentó considerablemente su participación de mercado, desarrolló un plan de expansión sumamente agresivo, triplicando su producción y copando su capacidad instalada en dos oportunidades (2005 y 2015)".

El escrito destaca la adquisición de la empresa el 2012 por parte del grupo Alicorp. Señala que desde entonces "no ha hecho otra cosa que continuar compitiendo agresivamente en el mercado". Por ejemplo, afirma que desde esa fecha "la producción de Salmofood creció prácticamente 40 veces más que el resto de la competencia, cuestión que es completamente incompatible con cualquier hipótesis de colusión".

También entregó como ejemplo que el grupo peruano tomó Salmofood cuando ésta tenía apenas 7% de participación, logrando que ésta suba un 80%.

Además, la compañía indica que la pruebas que presenta la FNE, como correos electrónicos y llamadas telefónicas, solo dan cuenta de la participación de los otros involucrados: Ewos, Biomar y Skretting. En cambio, Salmofood no tenía asignado ni color ni seudónimo, ni se le atribuye participación en el llamado "Club de Toby" o "Familia Ugalde", que eran las formas en que se aludía al acuerdo de forma reservada, dice.

En el relato, la firma dice que según lo presentado por la FNE solo hay acompañados antecedentes relacionados a Salmofood hasta 2003, pero que luego se refiere a las otras tres empresas.

La FNE acusa a los cuatro demandados de haber participado de un acuerdo para fijar el precio de venta de los alimentos para salmones, entre 2013 y 2015. Por ello pide multas por US$ 22 millones a cada una, con la excepción de Ewos, a quien pide se le exima de multa por haber delatado la existencia del acuerdo.

Salmofood es representada por los abogados Julio Pellegrini, Pedro Rencoret y Diego Ramos, del estudio Pellegrini & Cía.