Polémica en reorganización de Enjoy: acreedores objetan nominación de Patricio Jamarne como veedor

La designación de Patricio Jamarne a cargo de la reorganización de Enjoy podría quedar nula, ya que representantes de los tenedores del bono nacional Serie I y Serie J, notificaron al 8° Juzgado Civil de Santiago de un error en la designación del veedor del proceso, por lo que a su juicio César Millán debería ser el escogido. 

Según detallaron los recurrentes en un escrito de 13 páginas, la Superintendencia de Insolvencia y Reemprendimiento (Superir)- a su juicio- se equivocó al notificar a Patricio Jamarne (veedor titular) y a Enrique Ortiz (veedor suplente) como el dúo para llevar adelante la reestructuración de la firma ligada a la familia Martínez. Lo anterior, al considerar el voto de dos acreedores con deudas diferentes como uno solo.

Con esto, según dice, se afecta a los acreedores "que representan prácticamente el 25% del total del pasivo con derecho a voto de la reorganización, pudiendo poner en riesgo la validez del acuerdo de reorganización que pudiere adoptarse con ocasión de este procedimiento".

Sin embargo, el error en asociar la nominación de dos acreedores como uno solo, podría costar caro en la reorganización de Enjoy. Según fuentes conocedoras del caso, si no se enmienda el traspié, uno de los bonistas afectados podría impugnar el acuerdo, considerando que se les está excluyendo de la toma de decisiones a futuro de la reestructuración. 

Hoy, según dice una fuente, los acreedores estarían teniendo desconfianza en cómo se desarrollaría este caso.

La objeción de la nominación

Según la ley, para el nombramiento de un veedor se necesita del voto de los tres principales acreedores del deudor.

En este caso, serían los tenedores del bono internacional -con deudas por $172.711 millones-, siendo su representante Citibank. Le sigue los tenedores del bono nacional (Bono Nacional Serie I) por $87.458 millones, siendo su representante es el Banco Santander Chile. Y completando la terna están los tenedores del bono nacional (Bono Nacional Serie J) por $58.115 millones, y al igual que el anterior, su representante también es Banco Santander Chile.

Según lo explicado por los tenedores, la norma establece que las distintas series de una emisión de bonos constituyen acreencias distintas. Por ley, -según lo señalado la presentación del recurso- los bonos pueden emitirse en una o más series con condiciones diferentes, en cuyo caso cada serie constituye una deuda distinta. En este caso, las series I y J son deudas independientes y "no actúan necesariamente bajo un interés común".

Así, de acuerdo a lo planteado en el escrito, la Superir consideró a dichos bonos como una misma acreencia y se estimó que, entonces, el tercer acreedor de Enjoy es Banco Santander Chile como acreedor directo.

En la nominación, Bono Internacional votó por la dupla Patricio Jamarne y Enrique Ortiz como veedores titular y suplente. Mientras que el Bono Nacional Series I y Bono Nacional Series J, emitieron su voto por César Millán y a Daniela Camus (votos que se consideraron como uno solo). Mientras que el cuarto bonista, Banco Santander de Chile, -acreedor directo- nominó a Jamarne y Ortiz.

De esa forma,  y si se cumple lo reclamado por los acreedores, Millán y Campus debieron ser los veedores de la reorganización de Enjoy.

Al notificar el error a la Superir, ésta se negó a enmendar la falta debido a que–en su concepto– ella debe regirse exclusivamente por lo indicado en el Estado de Deuda de Enjoy y allí se señalaría que el Bono Nacional Serie I y Bono Nacional Serie J serían una misma acreencia.

De todos modos, los tenedores del bono local señalaron que la equivocación de la Superir se debió, probablemente, a la poca claridad con que fue elaborado el estado de deudas de Enjoy.

Ahora solo el tribunal podría "enmendar dicho error y, con ello, evite el triple agravio que produce", ya que la errada nominación "causa agravio a esta parte (Banco Santander Chile), a todo el proceso de reestructuración, y a la salud del sistema de restructuración implementado por la Ley 20.720".

Según

César Millán: el abogado a cargo de la quiebra de Curauma

César Millán es abogado y asesor experto en el área mercantil y concursal, con trayectoria en liquidación de empresas y reestructuración de pasivos de la Universidad Gabriela Mistral.

El abogado fue reconocido luego de ser el síndico detrás de la quiebra de Curauma -sociedad inmobiliaria ligada al empresario Manuel Cruzat Infante- y, por lo tanto, de llevar la subasta para pagar a los acreedores de la Inmobiliaria Curauma en 2013.