Juan Santana y la propuesta de pensiones de Chile Vamos: “Contraviene prácticamente todos los principios que sostienen la reforma presentada por el Gobierno”

Asumió este martes la presidencia de la Comisión de Trabajo de la Cámara con el desafío de contribuir al avance de la reforma previsional, tomando la posta del trabajo realizado por su predecesor, el DC Alberto Undurraga. El diputado socialista Juan Santana Castillo (33) tiene la esperanza de que de la mesa técnica de pensiones emane “una propuesta cuyo objetivo es robustecer la reforma presentada por el Gobierno, alcanzando mayor transversalidad sobre todo  desde el punto de vista de los apoyos políticos”.

Y en esta entrevista con Diario Financiero, la primera en su nuevo cargo, también defiende la polémica figura de las cuentas nocionales.

“Más que líneas rojas, creo que hay aspectos que la población percibe que deben ser cambiados y modificados en el actual sistema”.

-¿Cuáles son sus expectativas del trabajo que le va a corresponder realizar?

-Aunque existen una serie de iniciativas tremendamente relevantes, como una moción parlamentaria para regularizar la subcontratación, el Gobierno anunció una reforma para la negociación ramal, comenzamos el último trámite de las 40 horas. Sin lugar a dudas nuestra tarea va a ser sacar adelante la reforma al sistema de pensiones y el paso que viene a continuación es la votación en particular.

-¿Cuál espera que sea el fruto de la mesa técnica, un acuerdo en torno a qué?

-Un acuerdo que considere puntos de vista que planteen los actores políticos y técnicos que han participado. Hay que recordar que a pesar de que fue un esfuerzo del Gobierno que solicitaron otras fuerzas políticas para canalizar otras propuestas, lamentablemente Chile Vamos se restó y el martes entregó un documento con una especie de contrapropuesta que contraviene prácticamente todos los principios que sostienen la reforma presentada por el Gobierno.

-Entonces, ¿qué acuerdos le gustarían?

-La expectativa es que desde ese espacio emerjan indicaciones que se ingresen transversalmente en la Comisión de Trabajo y que, sin contradecir los principios de la reforma presentada por el Gobierno, permitan fortalecer la propuesta misma.

-¿A qué indicaciones aspira, en qué línea?

-Si de mí dependiera, la presentada por el Gobierno es una gran y bastante integral reforma. Sólo como ejemplo, en lo que respecta a ahorro individual, hoy día el cotizante no tiene otra opción que acceder a una AFP, para que esta cumpla un rol tanto en el soporte como en la inversión de los fondos.

Sin embargo, lo que plantea la reforma, en términos de inversión de los ahorros individuales, es un sistema donde se incorpora un actor público sin poner barreras para los privados, claro está que con otras condiciones que van en beneficio de la población. Lo importante es que los cotizantes son los que eligen dónde invertir sus fondos de ahorro individual. Y no fue precisamente nuestro sector el que lo defendió el valor de la libertad de elección. Remontémonos a la Convención Constituyente, donde una de las banderas de quienes estuvieron por el rechazo fue la libertad de elección, que hoy no existe y con la reforma del Gobierno sí. Por lo tanto, esta idea de que es una reforma ideologizada se desmitifica, entre otras cosas, con ejemplos como ese.

-¿Eso quiere decir que no desaparecen las AFP? Porque para algunos con esa fórmula sólo se les cambia el nombre...

-Las AFP son un medio que está bastante cuestionado, pero no creo que sean el fin último, el fin último es que las personas tengan una institución que invierta en forma justa y en beneficio del trabajador sus ahorros individuales. Y bajo ese punto de vista el relato es que no se le van a poner barreras a los privados, que van a poder seguir participando; pero ahora va a existir una institución pública, lo que es muy relevante para muchas personas.

-¿Si de usted dependiera, la reforma como la presentó el Gobierno no necesita modificaciones relevantes?

-Yo estoy de acuerdo con la solidaridad, que es un principio que rescata esta reforma a través de la creación del seguro social con la cotización adicional del 6%, eso permite inmediatamente mejorar las pensiones de los actuales jubilados, cuestión de la que no se hacen cargo en la propuesta de Chile Vamos; porque lo que dicen es que la solidaridad debe ser vía impuestos y eso traducido al español es a través de la PGU, que hoy día está en $ 206 mil y con la reforma se planteó un aumento a $ 250 mil. La pregunta es qué pasa con esas personas que por distintos motivos no tienen ahorro individual o muy mínimo. Lo que plantea la reforma es que en un plazo determinado esta distribución solidaria, que se va a realizar a través de este seguro social, va a permitir también  mejorar y aumentar aún más las pensiones de aquellas personas que por distintas razones no pudieron generar ahorros individuales, a parte del seguro estatal.

Mayor respaldo para la reforma

-¿Qué le parece que el Gobierno busque acuerdos negociando en paralelo con Chile Vamos, pese a que no quiso participar de la mesa técnica?

-Los acuerdos y los consensos son la naturaleza de la política y quienes gobernamos debemos tener como fin último, precisamente, de sacar adelante, en este caso, proyectos o reformas que generen el mayor grado de apoyo de parte de las distintas fuerzas políticas, eso hace que sean más sostenibles en el tiempo, que sean políticas de Estado. Por lo tanto, creo que el Gobierno está cumpliendo su rol. Me hubiese gustado que este debate se hubiera dado dentro de la Comisión de Trabajo. Eso hubiese sido lo ideal. Chile Vamos, por distintas razones que no comparto, no quiso asistir a esta instancia técnica, bueno, el Gobierno se sentó a conversar con sus representantes y me parece que lo importante al final del día es que la reforma se vote y que cuente con el mayor respaldo posible.

-¿Cuáles son sus líneas rojas en este proyecto?

-Más que líneas rojas, creo que hay aspectos que la población en general percibe deben ser cambiados y modificados del actual sistema.

-¿Cómo cuáles? Los más relevantes.

-Me parece que el que se separe la industria, en cuanto a las funciones que hoy cumplen las AFP –cumplen dos funciones, una de soporte y una de inversión- es un punto muy importante que va a mejorar los altos costos por el concepto de comisión, según la Superintendencia esto disminuiría en aproximadamente un 90% del costo que actualmente cobran las AFP. Y tiene que haber solidaridad, no hay manera en que esta reforma tenga sentido si es que no se incorpora con mucha claridad el principio de solidaridad.

-¿Eso significa que el 6% adicional debe ir completo a solidaridad o está abierto a que un porcentaje se destine a capitalización individual?

-Sólo una precisión, en la reforma, dentro del 6% el 70% es para un registro individual, acá la discusión es si este 6% va a cuentas nocionales –que es algo que ha generado bastante polémica- o va a cuentas individuales. Me parece que ese aspecto se tiene que discutir.

Sin embargo, creo que la política de ahorro individual claramente ha fracasado en Chile, basta ver las pensiones de las actuales jubiladas y jubilados para darse cuenta que el ahorro individual no basta, porque –a veces lo olvidamos- está directamente relacionado a la remuneración de los trabajadores y eso nos da cifras bastante complejas, como que un porcentaje importante, yo diría que la mitad de los trabajadores, gana menos de $ 500 mil. Por lo tanto, si dependiera del ingreso salarial, que es lo que determina posteriormente el ahorro individual, naturalmente no podríamos resolver el dilema que tenemos que es cómo mejoramos las actuales pensiones.

Sólo un dato, que también entregó la Superintendencia de Pensiones, aquellas personas que aproximadamente ganan menos de $ 1.500.000 van a recibir más de lo que van a aportar por concepto de seguro social.

El sustento de las cuentas nocionales

-¿Cree que hay que seguir adelante con la figura de las cuentas nocionales?

-Creo que esa idea tiene un sustento que tiene relación  con el cómo hacemos una distribución del Estado para mejorar las pensiones de los actuales jubilados. Eso significa, por supuesto, que debe existir solidaridad en primer lugar y ese es mi punto de vista. Ahora, hay materias que se pueden conversar, pero me parece tremendamente relevante que exista solidaridad y que allí el Estado cumpla un rol, una tarea como garante de las personas y de los trabajadores.

-¿Siente que el Gobierno tendrá que renunciar a mucho a raíz de este casi empate de fuerzas en el Congreso? Se lo pregunto en el contexto de la propia reforma de pensiones en que ingresa un proyecto que debe haber sido el ideal para el Ejecutivo, pero que podría salir muy diferente si espera que se apruebe.

-El Gobierno tiene que dialogar con todas las fuerzas políticas, las de Gobierno y las de oposición., porque, además, la oposición también tiene que darle un mensaje al país. Porque no se entendería que se rechazara la idea de legislar y con ello, por ejemplo, el aumento de la PGU de $ 206 mil a $ 250 mil, sería bastante inexplicable a ojos de la ciudadanía que un sector político se oponga a algo tan relevante.

 -La oposición rechazó la idea de legislar de la reforma tributaria.

-Y creo que eso tuvo un costo para ese sector político, porque si uno observa las encuestas de opinión o las últimas que se han publicado en relación con la reforma tributaria, más del 80% está de acuerdo con que en Chile se haga una modificación a nuestro sistema tributario. Ese dato muestra que, a pesar del cúmulo de problemáticas que hay en Chile, la gente está consciente de lo necesario que es recaudar más recursos para llevar adelante políticas públicas. Misma situación con pensiones, es una urgencia, el Gobierno tiene que dialogar y en ese esfuerzo hay que agotar todas las instancias y en eso el Gobierno y la ministra Jara están haciendo lo correcto. Creo, eso sí, que el Gobierno debería tener una conducta más audaz, más osada, respecto a la difusión de la reforma al sistema de pensiones.

-¿Cómo así?

-Creo que un Gobierno como el del Presidente Boric tiene que recuperar la capacidad de llevar estas discusiones al debate nacional, al debate de la ciudadanía. No olvidemos que una cosa es la discusión, la negociación, el diálogo político, pero otra cuestión tan importante como esa, y es tarea del Gobierno, es que se pueda contar con el respaldo ciudadano. Qué mejor respaldo para efecto de generar mayorías políticas que el respaldo ciudadano. Más que hacer una crítica al Gobierno, planteo que esta es una oportunidad para que el Ejecutivo recupere el control de la agenda política, instalando un tema que es de todo el interés nacional como son las pensiones.

-Pero es difícil, porque las encuestas demuestran que el tema de las pensiones ha perdido preeminencia en el interés ciudadano, quedando muy atrás de otros como la seguridad y la inflación, ¿cómo interesar a la ciudadanía con un tema que parece menos relevante que otras coyunturas?

-Los efectos de la reforma se van a generar inmediatamente al momento de verse promulgada la ley, por lo tanto, es una cuestión que también trae una respuesta inmediata por parte del Estado.