19:31: El presidente de la Comisión de Constitución, Matías Walker (DC), señaló tras la sesión que citará nuevamente para mañana jueves en la tarde hasta total despacho, de manera que de ser posible se vote la próxima semana en la Sala de la Cámara. Y aclaró que en la sesión de hoy se aprobó "el corazón del proyecto"; es decir, el segundo retiro del 10%, con los mismos montos mínimos y máximos del primer retiro. la diferencia con la primera iniciativa, es que la que se está tramitando ahora establece que se pague en una sola cuota.
En la jornada se rechazaron sin votación las indicaciones del diputado de la UDI Jorge Alessandri, por ir en el sentido contrario de la que se aprobó con la mayoría de la oposición.
18:55: El diputado Juan Antonio Coloma (UDI) niega la unanimidad, por segunda vez, para prorrogar la sesión.
18: 52: Se aprueba por mayoría -7 de la oposición a favor y 6 en contra del oficialismo- la indicación de la autora del proyecto Pamela Jiles (PH) y el presidente de la comisión, Matías Walker (DC), en cuanto a que "de forma voluntaria y excepcional, a realizar un segundo retiro de hasta el 10 por ciento de los fondos acumulados en su cuenta de capitalización individual de cotizaciones obligatorias, estableciéndose como monto máximo de retiro el equivalente a 150 unidades de fomento y un mínimo de 35 unidades de fomento".
18:25: El oficialismo niega la unanimidad para votar hoy hasta total despacho el proyecto por lo que la sesión se realizará hasta las 19:00 horas, como estaba contemplado en la convocatoria.
18:01: El diputado Leonardo Soto (PS) argumentó que el proyecto tiene tanto o más sentido que el primero, por cuanto desde julio ha aumentando el desempeo y no ha despegado la economía. A raíz de la reserva de constitucionalidad del Gobierno de ir al TC "responderemos con un quórum de 2/3" para que no tenga sentido el trámite del Ejecutivo, advirtió el legislador, por lo que instó a la oposición a trabajar para conseguir dicho quórum.
17:00: El diputado Marcos Ilabaca (PS) se sumó a las palabras de Saffiro, planteando que le preocupa la reserva de constitucionalidad que el Gobierno le hizo al proyecto; y el oficio que el Ejecutivo habría enviado al superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, solicitando un listado completo, individualizando a las personas que efectuaron el primer retiro de fondos de sus cuentas de pensiones. Por lo que pidió que se oficie al ministro de Hacienda, ignacio Briones, para que explique las razones de esa solicitud.
17:50: El diputado René Saffirio (Indep) advirtió que aprobará "en la medida que no tenga la letra chica" que una parte del oficialismo quiere incorporar por la vía de indicaciones.
17:05: Se inicia da votación del proyecto de retiro de fondos.
17:00: La Comisión aprueba, con votos del oficialismo, despacha a la Sala el proyecto que permite a enfermos terminales retirar los fondos de pensiones. Con las indicaciones del autor del proyecto, diputado Marcos Ilabaca (PS), que establece que la Superintendencia de Pensiones tendrá cinco días hábiles, si no responde en ese plazo, se entenderá como que la solicitud está aceptada. Las administradoras deberán transferir el monto dentro de 10 días hábiles y deberán descontar las cuotas mortuorias y descontar pensiones de sobrevivencia del saldo solicitado. Y los fondos rescatados no constituirán renta.
16:10: El diputado Miguel Mellado (RN) pide corregir el proyecto, porque según como está redactado ahora, dijo, va a obligar a los beneficiaros a pagar renta.
16:05: El diputado Jorge Alessandri (UDI) anuncia que votará en contra el proyecto que permite el retito total de fondos a enfermos terminales, porque prefiere que avance la iniciativa presentada por el gobierno en el mismo sentido, que comenzó su tramitación en la Comisión de Trabajo de la Cámara esta semana, argumentando que desea que el derecho quede establecido en la ley para siempre, porque la reforma constitucional podría cambiar con la nueva Constitución.
15:58: La diputada Gael Yeomans (CS) propone saltarse el requisito de que el afiliado, enfermo terminal, deba pedir autorización de su AFP para continuar la tramitación del retiro de fondos. Una postura similar plantea la diputada Alejandra Sepúlveda FRVS).
15:35: La comisión inicia el debate y votación del proyecto que permite el retiro total de fondos de las personas afectadas por uan enfermedad terminal, dejando para abordar en segundo lugar de la tabla el retiro de fondos.
15:24: El ministro de la Secretaría General de la Presidencia, Cristián Monckeberg, hace reserva de constitucionalidad del proyecto establece un segundo retiro de fondos, argumentando que la tramitación de la iniciativa infringe la Constitución en una serie de artículos y, particularmente, plantea que esta materia es de exclusividad del Presidente. Misma que hace extensiva al proyecto relativo a rentas vitalicias, por infringir en este caso el derecho de propiedad.
14:20: A minutos del inicio de la votación en particular de la reforma que permite un segundo retiro de fondos, el ministro secretario general de la Presidencia, Cristián Monckeberg, adelantó que las indicaciones que preparan las bancadas oficialistas van en la línea de corregir las "inequidades" que existen, a juicio del gobierno, en el proyecto original.
"Son indicaciones que los parlamentarios están discutiendo y también le han pedido opinión a expertos, al gobierno y a diferentes personas, y dicen relación con que, si se avanza en eventuales retiros –lo que nosotros consideramos que no es lo conveniente, lo deseable ni lo que queremos como gobierno- algunas inequidades queden bien resueltas, como personas que no requiriendo ese retiro lo retiran, lo hacen sin pagar impuestos, tienen altas rentas, no tienen la necesidad. Y, por lo tanto, frente a esas inequidades, consideramos que lo que se ha planteado debe corregirse", explicó el titular de la Segpres.
En tal sentido, se explayó en que lo que le interesa al gobierno es que más que un segundo retiro, esto "permita provocar un acuerdo en materia de pensiones en el Senado, que es lo que hemos venido trabajando desde hace bastante tiempo".
Por su parte, en la misma línea de Monckeberg, el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, señaló que no se puede seguir postergando la reforma a las pensiones y respecto al retiro de fondos recalcó que la postura del gobierno de rechazar la iniciativa no es per se, sino que se debe a que las mejoras a las pensiones dependen de los fondos que actualmente están en el Pilar Solidario contributivo y que si secan, la capacidad de aumentar las pensiones va bajando.
Y añadió que "he visto indicaciones de Chile Vamos que van en la dirección correcta, creo yo, que es limitarlo a aquellas personas que hayan tenido caída en los ingresos (...); entonces, para qué hacerlo universal, por qué para todos, ¿no será más razonable, como ha planteado Chile Vamos, poder limitarlo a aquellos que hayan tenido una caída importante en los ingresos?".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
gobierno
