Klaus Schmidt-Hebbel reaparece en debate por reforma previsional: “El diablo está en los detalles”

Con un amplio y crudo análisis del contexto económico mundial y de pensiones, el economista Klaus Schmidt -Hebbel, reapareció en el debate previsional con una fuerte crítica a la propuesta de reforma que prepara el Gobierno.

“Tiene algunas ideas buenas, pero el diablo está en los detalles”, sentenció el economista ante representantes de AFP, reunidos en República Dominicana, en un seminario organizado por la Federación Internacional de Administradoras de Fondos de Pensiones (FIAP).

“Es una mentira absoluta que la solidaridad del sistema de pensiones pasa por las contribuciones obligatorias”.

Entre las “buenas ideas”, destacó la creación de un pilar con la cotización obligatoria adicional del 6%, el aumento de la Pensión Garantizada Universal (PGU) y la transición desde un cobro de comisión sobre el sueldo a una por saldo.

Pero mucho más abultada fue su lista de las “muy malas ideas” en la propuesta, entre ellas la decisión de enviar el 6% al IPS y la transformación de las AFP en gestoras de inversión, entre otras.

“Comparado con el contra factual, que es tomar el 6% y llevarlo a cuentas individuales, esto tiene efectos muy adversos para pensiones, el mercado laboral, el mercado de capitales y el crecimiento. Es una mala reforma”, puntualizó.

En entrevista con DF, ahondó sus planteamientos hechos en la FIAP, donde también advirtió sobre una “masa crítica de académicos y observadores, de inclinación estatista o populista, que buscan desmantelar los sistemas privados (únicos o mixtos) de capitalización individual y muchas veces se aprovechan de las frustraciones ciudadanas por bajas pensiones, atribuidas erróneamente a la gestión privada”.

Usando como ejemplo el movimiento “Con mi Plata No”, invitó a contribuir a la conciencia ciudadana para frenar las malas políticas públicas. Gracias a ello, dijo, “hoy el Gobierno ultra izquierdista en Chile no se atreve a proponer en su reforma pensiones la estatización de los fondos actuales manejados por la AFP”.

- ¿Cuál sería una buena reforma?

- Para ser sustentable financieramente, justos, para que haya propiedad individual, que la gente se sienta partícipe y exista la opción de dejar algo de herencia a los hijos, solo es posible en un sistema con ahorros individuales. Por tanto, aplaudo a aquellos países que tienen un gobierno claramente de izquierda, como (Andrés Manuel) López Obrador en México, que hizo una reforma que subió la tasa contribución de 6,5% al 15% entre 2021 y 2030.

- En Chile también se estaría elevando la tasa a 16%.

- El señor (Gabriel) Boric está intentando hacer exactamente lo contrario. Le aplaudo su intención política de aumentar la tasa de contribución de un 10% a 16%. ¿Pero a dónde van los 6%? ¿A un sistema de reparto o de semireparto nocional?

- Una alternativa sin solidaridad no tendría viabilidad política...

-La solidaridad se expresa a través de la PGU. No quiero que la solidaridad la paguen los trabajadores, sino que sea pagada por impuestos generales y que recaiga sobre los consumidores que pagan el IVA y los que pagan impuestos específicos en Chile. Es una mentira absoluta que la solidaridad del sistema de pensiones pasa por las contribuciones obligatorias (...) La eficiencia económica, la creación de empleo, la formalización del empleo, apuntan a menos reparto y más capitalización. Y la justicia social exige que toda la solidaridad, pero financiada con impuestos generales, no por contribuciones de los trabajadores.

Rol del Estado

- ¿Qué opina del rol de IPS como gestor de cuentas del sistema?

- En el fondo están diciendo que las economías de ámbito –por hacer dos tareas dentro de una misma empresa (gestión de cuentas y de inversiones)-, serían eventualmente débiles y que las economías de escala pueden manejar todas las cuentas de todos los chilenos, pensionados y activos contribuidores. No es cierto. Además, tengo una seria duda que si esto lo hace el Estado, lo haría bien.

¿Cómo mejorar a las AFP y responder la crítica al modelo?

- Creo que hay algunas cosas que se pueden hacer. Uno es lo que propone el Gobierno de transitar desde el cobro de comisiones sobre sueldos a comisiones sobre los saldos.