Inversionistas de EEUU se preparan a demandar a Suiza por eliminación de US$ 17 mil millones en bonos de Credit Suisse

Los inversores de deuda de Estados Unidos y los litigantes corporativos se están preparando para luchar contra el gobierno suizo por su decisión de depreciar US$ 17 mil millones de bonos de Credit Suisse como parte del matrimonio forzoso del banco con UBS.

Suiza provocó la ira de los inversionistas en bonos cuando el gobierno usó una ordenanza de emergencia para reducir los bonos a cero, incluso cuando orquestó un acuerdo en el que UBS pagará US$ 3.250 millones a los accionistas.

Los AT1 son una clase de deuda diseñada para asumir pérdidas cuando las instituciones tienen problemas, pero generalmente se cree que se clasifican por delante de las acciones en el balance general.

"Si esto se deja así, ¿cómo se puede confiar en cualquier título de deuda emitido en Suiza, o en el resto de Europa, si los gobiernos pueden cambiar las leyes después del hecho?”, dijo David Tepper, el multimillonario fundador de Appaloosa Management, a Financial Times. “Los contratos están hechos para ser cumplidos”.

Tepper se encuentra entre los inversionistas más exitosos en empresas financieras en problemas, y ganó miles de millones de dólares en una apuesta de 2009 de que los bancos estadounidenses no serían nacionalizados durante la última crisis financiera. Appaloosa había comprado una gama de deuda senior y junior de Credit Suisse cuando el banco se hundió en el caos.

Mark Dowding, director de inversiones de RBC BlueBay, que tenía bonos AT1 de Credit Suisse, dijo que Suiza "parecía más una república bananera". Su fondo de bonos de capital financiero ha bajado un 12,2% este mes.

Algunos fondos han estado comprando la exposición a la deuda en preparación para la batalla legal. Goldman Sachs es uno de los bancos que facilita el comercio de reclamaciones y ha ofrecido precios de un solo dígito por centavo de dólar.

Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan y Pallas Partners se encuentran entre los bufetes de abogados que representan a los tenedores de bonos, y Quinn presentó una llamada el miércoles a la que se unieron más de 750 participantes.

El socio de Quinn, Richard East, dijo al Financial Times que el acuerdo era "una resolución disfrazada de fusión" y señaló las declaraciones del Banco Central Europeo y el Banco de Inglaterra, que se distanciaron del enfoque suizo.

“Sabes que algo salió mal cuando otros reguladores vienen y señalan cortésmente que en una resolución ellos habrían respetado las prioridades ordinarias”, agregó.

Quinn está considerando demandas en varios países, según los abogados de la firma. Las posibles vías incluyen impugnaciones de las acciones del regulador Finma sobre la base de una violación de los derechos de propiedad de los inversores o un ejercicio arbitrario de discreción.

La firma también está investigando si Credit Suisse podría ser responsable de ventas indebidas sobre las declaraciones hechas a los inversionistas, incluso en una presentación para inversionistas en marzo.

Pallas Partners también realizó una llamada con clientes potenciales el miércoles por la tarde. Natasha Harrison, socia fundadora de la firma, dijo que había “un muy buen argumento de que se han hecho tergiversaciones y declaraciones erróneas sobre la seguridad financiera de Credit Suisse tan recientemente como el 14 de marzo”.

Las tres diferencias entre la crisis financiera de 2008 y la situación actual, según BlackRock

El colapso de los AT1

Los bonos AT1 de Credit Suisse comenzaron a desplomarse la semana pasada después de que su mayor inversor descartó proporcionar más capital y los clientes adinerados retiraron 35 mil millones de francos suizos en depósitos.

Los fondos en dificultades globales vieron una oportunidad y compraron algunas de las deudas más riesgosas, apostando a que el gobierno no dejaría que su segundo mayor prestamista colapsara y, en cambio, organizaría una fusión con su rival, UBS.

Si bien los términos de los bonos AT1 de Credit Suisse advirtieron que los reguladores suizos "no pueden estar obligados a seguir ningún orden de prioridad", varios inversores y analistas han argumentado que no se cumplieron las condiciones contractuales para amortizar los bonos.

Normalmente, los AT1 sólo pueden activarse si se produce un "evento de viabilidad", descrito en el folleto como el momento en que "las medidas habituales" para mejorar la adecuación del capital del banco son "inadecuadas o inviables" o la entidad recibe "un compromiso irrevocable de apoyo extraordinario del sector público" para apuntalar su nivel de capital.

El gobierno suizo dijo la semana pasada que un cambio en la ley le había dado una “base legal más clara” para liquidar los bonos.

Pimco, Invesco, BlueBay y Legg Mason se encuentran entre los tenedores a más largo plazo de los bonos AT1 de Credit Suisse. Värde Partners, un destacado inversor de crédito alternativo fundado en Minnesota, tenía una pequeña posición en bonos AT1 antes del fatídico fin de semana, dijo una persona familiarizada con el asunto.

Los fondos administrados por Algebris Investments, Lazard y GAM se encuentran entre los administradores de fondos que se han visto muy afectados por una venta masiva de deuda AT1.

Los AT1 cayeron hasta un 19,5% en el mes hasta el final del lunes, según un índice iBoxx de dicha deuda, aunque desde entonces han recuperado algo de terreno.

El fondo Lazard Capital Fi, que invierte en AT1, incluido Credit Suisse, perdió un 9% el lunes, lo que llevó las pérdidas de este mes al 17,3%.