Expertos alertan dificultades para desarrollar open banking tras indicaciones de senadores a Ley FinTech

Una serie de indicaciones ingresaron el senador Kenneth Pugh y la senadora Ximena Rincón al proyecto de Ley FinTech que se encuentra discutiendo en su segundo trámite constitucional ante el Senado. Los parlamentarios propusieron una serie de cambios estableciendo mayores exigencias en materia de intercambio de información y datos personales a las entidades que participen del esquema de finanzas abiertas. 

La senadora Rincón defendió que las modificaciones tienen como objetivo ser coherente con los principios y estándares que inspiran el proyecto de Ley de Protección de Datos y el Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea.

A juicio del Ministerio de Hacienda, las propuestas de los parlamentarios “borraron” la posibilidad de intercambio de información entre los distintos prestadores de servicios, algo que iría en contra del objetivo del open banking.

El senior counsel de Aninat Abogados, Cristián Reyes, estimó que “no todas estas indicaciones son acordes con el espíritu del proyecto. Lo más notorio es el evidente desmedro que se podría producir al sistema de finanzas abiertas, aunque también se intenta agregar como obligación a las empresas extranjeras el domiciliarse en Chile, lo que podría desincentivar la inversión e innovación y además se agrega un concepto de FinTech muy impreciso y no acorde con el texto de la futura ley”.

El abogado del estudio jurídico Palma, Carl Wiberg, recordó que “el espíritu del esquema de finanzas abiertas apunta a un ecosistema de intercambio de información financiera de manera libre entre los distintos actores involucrados”. 

Wiberg apuntó que las indicaciones “si bien buscan proteger los derechos de los consumidores de los servicios financieros, podrían contravenir este espíritu, ya que centralizar la información en una sola fuente dificultaría concretar los objetivos perseguidos por el proyecto de norma”.

El socio de Barreda Legal Tech, Francisco Barreda, resaltó que el proyecto original “resguarda de manera suficiente los datos que se compartan en el sistema de finanzas abiertas, a través de un consentimiento informado de parte de los clientes, el cual incluye distintos protocolos de seguridad”. 

¿Obstáculo para open banking?

Según Reyes, las indicaciones impulsadas por Pugh y Rincón “intentan reducir la aplicación de open banking sólo a quienes entreguen préstamos de manera masiva. Además, eliminan la obligación de interoperabilidad entre instituciones participantes, lo que es parte de la esencia de este sistema. Se desconoce la posibilidad de que los clientes finales puedan disponer de sus datos y sus fondos de manera libre. Todo ello afecta la inclusión financiera y la mayor competencia que busca este proyecto de ley”.

Barrada comparte el mismo diagnóstico y afirmó que las propuestas “terminan desnaturalizando el corazón” de la Ley FinTech, esto es, “que se logre que distintas plataformas puedan administrar datos de distinta índole, de una forma segura y consentida, de cara a lograr una mayor inclusión financiera, mayor desarrollo de tecnología, y consecuencialmente, más competencia”.

Protección de datos

Wiberg remarcó además la necesidad avanzar en el despacho del proyecto de Ley de Protección de Datos que aún se discute en el Congreso y que fue presentado a finales del segundo gobierno de Michelle Bachelet. 

Expuso que “nuestra legislación actual está claramente desactualizada y, asimismo, porque el nuevo texto sobre datos personales trae consigo ciertas instituciones y obligaciones que son de especial relevancia para el proyecto de Ley FinTech”.

Ahondó que bajo este futuro marco legal se crea un ente fiscalizador llamado Agencia de Protección de Datos “y ampara de mejor manera la protección de los derechos del titular de la información. Por otro lado, impone obligaciones a las instituciones proveedoras de información, dentro de las cuales están las FinTech, de tener un data protection officer o adoptar un modelo de cumplimiento”.

La senadora Rincón consideró que sería "ideal" tener despacho el proyecto de Ley de Protección de Datos ya que destacó que "el tratamiento y circulación de datos personales a escala exponencial, para incrementar la competencia y mejorar los servicios financieros. Para que ese flujo cumpla su objetivo sin desproteger a las personas, se requieren normas de protección de datos que están en el otro proyecto de ley".