Warren Buffett es el mayor inversionista de la historia. Sus logros son imponentes. El mercado es un oponente implacable, pero él se las ha arreglado para superarlo, logrando un retorno más elevado que el promedio año tras año, amasando US$ 75.000 millones únicamente gracias a su sabiduría y encanto.
Había una pureza moral en su modestia, su ética y su apego a su hogar en Omaha, Nebraska. ¿Qué futbolista, político o pensador podría comparársele?
Ahora, a sus 87 años, Buffett ejerce una enorme influencia sobre los negocios y las finanzas estadounidenses, por lo general positiva. Animó a las compañías a adoptar opciones de acciones, advirtió de los peligros de los derivados y enseñó al público a invertir a largo plazo en fondos indexados de bajo costo.
Pero por mucho que se le admire, su influencia tiene un lado oscuro, ya que la filosofía del buffettismo, mencionada en un millar de libros sobre inversión, consiste en evitar la competencia y minimizar la inversión de capital en la economía real.
El lado oscuro
Numerosos estudios recientes muestran cómo estas mismas fuerzas están afectando a Estados Unidos. Los economistas Jan de Loecker y Jan Eeckhout muestran en gráficos el aumento en el margen comercial de las empresas, un indicador vinculado a los márgenes de beneficio, desde 18% en 1989, hasta 67% en la actualidad.
En un trabajo presentado la semana pasada en la Brookings Institution, Germán Gutiérrez y Thomas Philippon mostraron que la inversión ha caído en relación a la rentabilidad.
Buffett no provocó estas tendencias. Sin embargo, han sido fundamentales para su fortuna. Cuando se le elogia, también se las ensalza a ellas.
Buffett es honesto sobre su deseo de reducir la competencia, solo que se refiere a ello con la expresión "ampliar el foso". "No quiero un negocio que sea fácil para los competidores. Quiero un negocio rodeado por un foso con un castillo muy valioso en el centro", dijo en 2007.
El sabio de Omaha pide a los gestores de Berkshire Hathaway que amplíen su foso cada año. La definición de Buffett de una buena gestión está por lo tanto clara. Si se tienen rivales eficaces, se está haciendo algo mal.
Un ejemplo de ello es la compra en 1977 de Buffalo Evening News. Adquirió este periódico por US$ 32,5 millones, suma que suponía un elevado múltiplo sobre su beneficio operativo de US$ 1,7 millón, y lanzó una edición dominical con la que forzó a cerrar a su rival Buffalo CourierExpress. En 1986, Buffalo News era un monopolio local que generaba un beneficio antes de impuestos de US$ 35 millones.
Su concepto de foso está vinculado a sus opiniones sobre la inversión de capital: lo bueno de ser el único es que no se necesita a otro. Una de sus compras más célebres es See's Candies, una compañía que adquirió por US$ 25 millones en 1972. Cada año, Buffett subía los precios. La marca tenía tanta fuerza que a pesar de que las ventas crecían poco, los beneficios lo hacían considerablemente, sin necesidad apenas de invertir capital. "El negocio ideal es aquel que no recibe capital, y sin embargo crece", aseguró el año pasado. Este lema es incuestionable para un inversor.
Hay un comentario atribuido a su socio Charlie Munger en la biografía de Alice Schroeder sobre Buffett, 'The Snowball', que resulta revelador: "Munger siempre había bromeado con Buffett diciendo que su táctica de gestión consistía en tomar todo el dinero de una empresa y subir los precios". Esto lo resume.
La "economía Buffett"
Si Buffett hubiera encontrado unas cuantas compañías verdaderamente inusuales y las hubiera comprado a un bajo precio no habría problema alguno. Pero sus acólitos emplean sus métodos por toda la economía.
En la actualidad, Buffett sigue dos estrategias principales para dar uso a su dinero. Por una parte, finalmente ha comenzado a invertir en activos físicos, aunque sólo en industrias reguladas como la electricidad y los ferrocarriles donde los rendimientos están garantizados.
Por otra, está trabajando con la firma de capital riesgo 3G para reducir al mínimo los costos y aumentar los márgenes en Burger King y la cadena de alimentos Kraft Heinz.
Kraft genera en la actualidad un margen operativo del 23% y una enorme rentabilidad sobre el capital tangible. En un mercado competitivo, esos altos márgenes deberían representar una oportunidad para que los rivales inviertan y roben cuota de mercado.
Sin embargo, competidores de Kraft como Unilever y Nestlé sufren presiones de sus propietarios (una mezcla de fondos indexados y activistas como Buffett) para igualar esos elevados márgenes. Si los rivales también hicieran recortes, en lugar de invertir y competir, Kraft podría recortar aún más.
Se está imponiendo una especie de equilibrio al estilo Buffett.
Siendo claros, esta no es la única razón del descenso de la inversión y del aumento de los beneficios en EEUU. Tampoco existe una solución fácil. Una mejor aplicación de las normas antimonopolio ayudaría, pero las recientes propuestas para reformar por completo la política de competencia no están bien fundadas.
Aunque los estudios que vinculan la falta de competencia a las participaciones cruzadas de fondos institucionales son interesantes, no reflejan la realidad de operadores del capital riesgo como 3G.
Musk, verdadero emprendedor
Podemos decidir a quién admiramos. Buffett es brillante obteniendo beneficios con monopolios, pero no crea empresas nuevas ni apuesta por nuevas ideas.
EEUU está lleno de emprendedores que lo hacen. Elon Musk invierte en dos sectores muy arriesgados y competitivos: los automóviles y el espacio.
Incluso los denostados hermanos Koch amasaron sus fortunas principalmente invirtiendo en la economía real. Elogiemos ese tipo de negocio. Es el que necesita EEUU.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
millonarios
