Ley corta de isapres: parlamentarios formulan primeros reparos a informe técnico por monto y plazo de las devoluciones

El “día después” de la presentación del informe del comité técnico asesor de la ley corta de isapres en la comisión de Salud del Senado, no solo fue el primer aterrizaje de los ejes de este trabajo -fundamental para aplicar el fallo de la Corte Suprema por tabla de factores y crear un marco que ofrezca viabilidad a la industria-, sino que además fue escenario de un cruce de opiniones que anticipan los debates que vienen en la recta final del trámite de la iniciativa en la Cámara Alta.

El intercambio más áspero giró en torno a la diferencia sobre el monto de las devoluciones a los afiliados ordenadas por la Tercera Sala del máximo tribunal, cifra que la instancia asesora calculó en US$ 451 millones, monto sustancialmente inferior a los US$ 1.400 millones que calculó la Superintendencia de Salud al momento de la presentación de la ley corta en mayo pasado.

“El trabajo de la Superintendencia fue absolutamente responsable y serio. No me parece correcto entrar en un cuestionamiento”, enfatizó el superintendente de Salud, Víctor Torres.

La brecha entre ambas cantidades abrió un espectro de críticas en la opinión pública que van desde imputaciones sobre un eventual “perdonazo” a las isapres, hasta cuestionamientos a la labor del ente regulador por haber formulado estimaciones que, de ser aplicadas, harían inviable el sistema privado.

En el segundo ámbito, el superintendente de Salud, Víctor Torres, hizo una férrea defensa de su organismo: “El trabajo de la Superintendencia fue absolutamente responsable y serio. Quiero dar fe de lo que los funcionarios realizan de manera técnica, con competencias y muchos años en la institución. No me parece correcto entrar en un cuestionamiento”.

De esta forma, Torres salió al paso de críticas como las formuladas este martes por el senador Sergio Gahona (UDI), quien afirmó que haber dado a conocer un monto de devoluciones de esa magnitud sin considerar elementos que sí tuvo en cuenta posteriormente la comisión técnica “fue derechamente una irresponsabilidad”. Si bien el parlamentario matizó ayer miércoles sus dichos –“aquí no se ha cuestionado la idoneidad del trabajo” del regulador- de todas maneras calificó como “aventurado haber colocado cifras que se condicen con un tipo de escenario, en circunstancias que el comité técnico -con participación de la propia Superintendencia- ha definido otros escenarios”.

A su vez, Torres enfatizó que “como institución no podemos interpretar los fallos, sino concurrir a una aplicación literal de éstos, y cuyo tenor nos llevaba a una cifra de US$ 1.400 millones. Y era tal la magnitud de esta deuda, que precisamente se presenta una ley corta para ver de qué manera se puede viabilizar el cumplimiento. El rol que hemos tenido todo este tiempo ha sido de absoluta responsabilidad”.

Las objeciones al informe

Justamente las bases del cálculo de las devoluciones a los afiliados en el informe técnico –que el monto de ningún plan esté por debajo del límite legal de cotización de 7% y una propuesta diseñada a partir de un modelo de riesgos mancomunado propio de los sistemas de seguros-, desataron los primeros cuestionamientos al interior de la Comisión de Salud del Senado.

“En esta mutualización hay una especie de solidaridad en las pérdidas. Pero no es precisamente con una lógica solidaria como ha funcionado el sistema isapre en todos estos años.  Entonces, hay que también ver la viabilidad política de esto y la reacción de la ciudadanía. Aquí la pregunta es ¿hay supuestos alternativos?”, afirmó el senador Juan Ignacio Latorre (RD). 

También puso en tela de juicio el plazo de diez años propuesto para que las isapres salden la deuda derivada del fallo por tabla de factores, lapso en el cual el sistema deberá entregar unos US$ 45 millones anuales. “Más allá del cumplimiento del fallo, el sistema se encuentra en una situación de crisis terminal. Por lo tanto, hay una necesidad urgente de transitar hacia una reforma al sistema de salud, por lo que 10 años para las devoluiones me parece un tiempo excesivo para efectos de la urgencia de avanzar a un camino de transición de manera más acelerada, si bien con responsabilidad y gradualidad”, dijo.

En la misma línea, la presidenta de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, Ana María Gazmuri, sostuvo que “esa extensión del plazo para la devolución no parece ir en la dirección de lo que la ciudadanía espera hoy día”.

Nuevo comité de reforma

De cara a días cruciales para el proyecto de ley corta, la ministra de Salud, Ximena Aguilera, comprometió la entrega de las indicaciones del Ejecutivo, proceso para el cual la comisión estableció un plazo hasta el 20 de octubre próximo. “Como ministra de Salud, yo tengo la responsabilidad de hacer las indicaciones con apoyo, por supuesto, del resto del Gobierno y vamos a tomar esa responsabilidad, ciertamente, y recoger los elementos del informe adecuadamente, las  que serán sometidas a ustedes para la discusión en particular”, indicó ayer a los senadores.

En la oportunidad, se anunció la creación de un Comité de Reforma de la Salud, a la cual se convocó a nueve exministros de Salud -Emilio Santelices, Osvaldo Artaza, Begoña Yarza, Carmen Castillo, Helia Molina, Pedro García, Álvaro Erazo, Enrique Paris y María Soledad Barría- junto a un equipo técnico conformado por exsubsecretarios y superintendentes.