Corte Apelaciones de Santiago rechaza recusación a ministros de Tercera Sala de la Suprema interpuesta por isapre Consalud

Luego de acoger a trámite el incidente de recusación interpuesto por la isapre Consalud con el propósito de que los jueces de la Tercera Sala de la Corte Suprema se inhabiliten de resolver sobre el incidente de nulidad contra el fallo GES a inicios de septiembre, finalmente la Corte de Apelaciones de Santiago resolvió este viernes rechazar esa acción legal.

“Conforme a los antecedentes expuestos, esta Corte considera que no concurre en la especie la causal prevista en el artículo 196 N°10 del Código Orgánico de Tribunales, al no constar que hayan manifestado los señores ministros y señoras ministras cuya recusación se pide, un dictamen o resolución sobre la cuestión pendiente en los autos roles N°8059-2023 y N°16807-2023, antes de resolverse las mismas”, señala la resolución de la Séptima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago integrada por ministro Antonio Ulloa, Daniel Calvo (Fiscal Judicial) y María Fernanda Vásquez (Abogada Integrante )

De esta forma, la instancia rechazó con costas “la causal de recusación prevista en el artículo 196 N°10 del Código Orgánico de Tribunales” que había invocado Consalud para cuestionar la imparcialidad de los jueces de la Tercera Sala la Suprema -Sergio Muñoz, Ángela Vivanco, Adelita Ravanales, Mario Carroza y Jean Pierre Matus- solicitando que se inhabiliten de resolver sobre el incidente de nulidad que presentó la aseguradora en agosto pasado para dejar sin efecto la sentencia por el fallo por las primas GES de las isapres que pronunció ese mismo tribunal.

Al respecto, Consalud argumentó en su recusación que esos magistrados ya habían expresado su opinión en la sentencia al otorgarle un efecto general (erga omnes) y que por ello ya han tomado posición sobre una cuestión clave que se discutirá en el incidente de nulidad. “Si los señores y señoras ministros y ministras cuya inhabilitación se pide estuvieran facultados para resolver el Incidente de Nulidad deducido por Consalud, se estaría incurriendo en un manifiesto atentado en contra del debido proceso garantizado constitucionalmente y de la imparcialidad del juzgador”, dice el escrito presentado por el abogado Francisco González el 22 de agosto.