Matías Videla, exCEO de Cencosud, tras caso por uso de información privilegiada: “Cometí un error y he pagado un precio muy alto por ello"

Cencosud “es mi vida (…) Ha sido mi familia y a la cual me he entregado por entero”, dice Matías Videla, quien hace una semana dejó su cargo como CEO de Cencosud, luego de haber sido sancionado por la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) por infringir la prohibición de hacer uso de información privilegiada.

Según la CMF, el 3 de febrero de 2022 Cencosud informó al regulador como hecho reservado la firma de un memorándum para el análisis y eventual adquisición de supermercados Torre en Brasil. El 10 de mayo de 2022, la empresa pidió renovar la reserva de dicho hecho esencial. Tres días después, el 13 de mayo, Videla compró unos $ 800 millones en acciones de Cencosud. 

- La CMF ha dicho que usted compró acciones teniendo en su poder información privilegiada, ¿Cuál es su versión de los hechos?

- Si tuviera que resumirla diría que, de la revisión detenida de la situación, debo reconocer un error de mi parte al haber realizado la operación estando vigente el hecho reservado de Torre, al pensar que no era una operación material para Cencosud y que era improbable que se materializara. Pero al mismo tiempo insisto en que esa compra no estuvo motivada, en modo alguno, por esa información o por las características de esa operación. En este caso, entendí que el hecho reservado se hizo para cumplir con la exigencia de la parte vendedora de darle la máxima confidencialidad a las negociaciones.

“No tenía ninguna premura, si se entiende que tenía apuro en evitar perder una oportunidad. Repito: luego del cierre del día 12, vi que el precio había caído sustantivamente, cuando mi equipo y yo considerábamos que el valor de la compañía debía incrementarse. Esa diferencia provocó mi decisión”.

“(Sobre la venta de acciones) Las acciones las había comprado con financiamiento vía una simultánea, y el alza de las tasas de interés estaba haciendo que pronto pudiera entrar en pérdidas”.

Su versión de la operación

En la conversación con Diario Financiero, Videla comienza explicando paso a paso los motivos que lo llevaron a comprar el cuestionado paquete de acciones de la firma ligada a la familia Paulmann.

Sostiene que durante el primer semestre de 2022 Cencosud estuvo envuelta en tres operaciones de adquisición de empresas en el extranjero: The Fresh Market, en Estados Unidos; Giga, cuyo principal foco era Sao Paulo; y Torre, en Río de Janeiro. “De las tres, de muy lejos la más relevante era la de The Fresh Market”, justifica, añadiendo que las estimaciones apuntaban a que el aporte al Ebitda de la empresa superaría el 12%. Ello sin mencionar que era una operación que involucraba un valor empresa de US$ 1.000 millones aproximadamente, mucho más alto que las otras dos juntas. Y, además, era muy importante, ya que permitía a la compañía entrar por primera vez al mercado norteamericano.

En segundo término, Giga “era muy significativa desde un punto de vista estratégico, porque, si bien la compañía llevaba varios años en Brasil, no tenía presencia en el mercado de Sao Paulo, que es un mercado de 40 millones de personas. Además, el modelo de negocios de Giga (cash and carry) nos hacía mucho sentido. De hecho, no nos equivocamos en ese juicio, ya que su aporte a la empresa ha sido muy relevante en este período”, comentó.

Por último, -dice Videla- estaba Torre, que involucraba la adquisición de 17 locales en Río de Janeiro, mercado en el cual Cencosud ya estaba. En cuanto a transacción y aporte a Ebitda, su magnitud era similar a Giga, aunque algo menor.  “Sin embargo, desde el inicio de las negociaciones la operación de Torre, a diferencia de las dos anteriores, fue haciéndose difícil por temas que no voy a comentar. A tal punto, la verdad es que al 10 de mayo la transacción estaba en un punto muerto, como se acreditó ante la CMF. En tal sentido, cuando la CMF me requirió información acerca de si el hecho reservado se mantenía, se informó que seguía vigente simplemente porque aún no se había formalizado con la contraparte el término de las negociaciones”.

El exejecutivo del retailer agrega que  la primera operación en cerrarse fue la de Giga, el día 5 de mayo, por un monto algo superior a US$ 100 millones y se informó como hecho esencial ese mismo día. El primer día de transacciones de la acción en la bolsa, la acción cayó un 1%, y al día siguiente volvió a caer un 1,9%.

“El día 10 de mayo, luego del cierre de la bolsa, la compañía informó el cierre de la operación de The Fresh Market. Al día siguiente, para mi sorpresa, la acción cayó un 4,6%. Y al día siguiente, el día 12 de mayo, la acción vuelve a caer, esta vez un 1,9%”, indicó Videla.

“Es decir, en 5 días de transacciones bursátiles la acción había retrocedido desde $ 1.356 -cierre al 5 de mayo-, a $ 1.275 -cierre del día 12-, es decir un 6%, en circunstancias que se habían divulgado dos transacciones importantes, y una de ellas muy trascendente, como era la transacción de The Fresh Market”, agregó.

Considerando la caída la acción, Videla comentó que “hay un dato que lamentablemente pasé por alto hasta hace poco, y que me fue advertido en estos últimos días por alguien importante del mercado americano que supo de la sanción que me fue aplicada, y que creo que es importante mencionar”. Y es que dada la importancia de las transacciones de Giga y The Fresh Market, a principios de mayo viajó a Estados Unidos para informar directamente allá a los inversionistas el alcance de esas transacciones y los aspectos positivos que la administración confiaba aportarían a la empresa, una vez que ellas fueran anunciadas.

“Desde luego, la operación de The Fresh Market era el objeto especial de nuestra atención por los elementos a los que me he referido anteriormente, pero Giga también era importante. Todos esos días estuve en Estados Unidos, y recién dejé Nueva York hacia Chile en la madrugada del día 12. Quienes han participado de ese tipo de reuniones saben de la intensidad de que estamos hablando. Lo cierto es que todos esos días estuve exclusivamente concentrado en esas reuniones y en explicar su impacto para el futuro de la empresa”, sostuvo, añadiendo que “en tal sentido, estando ya en Chile, no podía sino que sorprenderme que el mercado hubiere recogido negativamente el impacto de esas operaciones, en cuya materialización el equipo de Cencosud llevaba varios meses trabajando y que nosotros considerábamos proporcionaban fundamentos en un sentido distinto, sobre la base de la información que ya era pública”.

Su relato sobre los hechos culmina con: “Ello explica la decisión de compra que adopté, lamentablemente, sin reparar en que el hecho reservado de Torre seguía vigente ante la CMF. Sin embargo, reitero que en caso alguno la decisión se originó en la operación de Torre que, como he señalado, no tenía la materialidad para incidir en una decisión de compra y, más aún, en ese momento no tenía ningún tipo de expectativa de tener éxito, como de hecho ocurrió”.

El WhatsApp para la compra de acciones

- De los antecedentes expuestos por la CMF el que más llama la atención es un WhatsApp y un correo que evidencian su premura por comprar. Que tenía que ser ese día, no mañana, y antes “mucho antes” de que cierre el mercado. ¿Por qué tenía que ocurrir ese día y antes del cierre del mercado?

- Una de las cosas que más me ha llamado la atención de todo este episodio lamentable, es la interpretación que se da a ese mensaje, como si en él se manifestara cierta desesperación por obtener un financiamiento para la operación, lo que evidentemente no fue así.

Como he comentado, en los días previos estaba en Nueva York enfocado en las dos operaciones ya divulgadas al mercado los días 5 y 10 de mayo de 2022. En tal sentido, la verdad es que decidí hacer la operación, directamente y no a través de sociedades, por considerarla conveniente. De hecho, ya antes de esos hechos esenciales, la mayoría de los analistas consensuaban que la acción estaba subvaluada.

Después del día 10 de mayo no hay ni hubo ningún hecho desconocido del mercado que me motivara a adoptar una decisión de inversión. La verdad es que sólo que decidí hacer la operación el día 13, ese día y al precio de mercado que en ese momento se registraba, sin más dilaciones. Mi carácter es de decisiones rápidas.

No puedo entender que se derive un indicio de algo sospechoso, y menos presumir un delito, de una inexistente premura cuando no había ningún hecho relativo a la empresa que debiera producirse en los días o semanas siguientes y que pudiere darle a la agilidad o rapidez un aire de presunción de dolo.

- Es decir, ¿La “premura por comprar” que se ha reprochado se relacionaba a su intención de aprovechar el buen precio de la acción?

- No tenía ninguna premura, si se entiende que tenía apuro en evitar perder una oportunidad. Repito: luego del cierre del día 12, vi que el precio había caído sustantivamente, cuando mi equipo y yo considerábamos que el valor de la compañía debía incrementarse. Esa diferencia provocó mi decisión.

- Como principio, ¿No es poco prudente comprar acciones de la compañía que usted mismo maneja?

- No me parece. Desde luego no está prohibido, y creo que tiene incluso ciertos beneficios, al permitir llevar información al mercado respecto de que quienes están en la administración, confían en el destino de la empresa. De hecho, en todas las legislaciones que yo conozco existe la obligación de informarlo, por esa razón, con mayor o menor prontitud, de manera que el mercado lo sepa y adopte decisiones según eso.  Y yo cumplí con informarlo en forma transparente e inmediatamente, conforme a la ley y las normas de la CMF. Fui yo mismo quien informó la transacción, sin intentar ocultar su realización en modo alguno.

Sin ir más lejos, los stock options se basan en la idea de que es conveniente para la sociedad y el mercado el alinear los intereses de la administración con los intereses de largo plazo de los accionistas.

- Si la propiedad de esas acciones es un indicio de que el CEO cree en la compañía, ¿por qué vendió casi un año después?

- Las acciones las había comprado con financiamiento vía (una operación) simultánea, y el alza de las tasas de interés estaba haciendo que pronto pudiera entrar en pérdidas. Evidentemente, la motivación de la venta nada tuvo que ver con la operación Torre, que ya llevaba varios meses finiquitada.

“Debo reconocer un error de mi parte al haber realizado la operación estando vigente el hecho reservado de Torre, al pensar que no era una operación material para Cencosud y que era improbable que se materializara”.

¿Es imprudente comprar acciones? “No me parece. Desde luego no está prohibido, y creo que tiene incluso ciertos beneficios, al permitir llevar información al mercado respecto de que quienes están en la administración, confían en el destino de la empresa”.

“Es mi vida, donde me formé y donde me he realizado profesionalmente. No sólo ha sido la oportunidad de participar en un proyecto empresarial fundamental en nuestros países. Ha sido mi familia y a la cual me he entregado por entero”.

La investigación

-¿Cuándo supo que estaba siendo investigado por la CMF? ¿El 3 de abril cuando fue citado o antes? ¿Se le informó en detalle el motivo?

- Cuando se me cita a declarar no se indica el motivo. Y sólo entiendo la dirección de la investigación cuando se me formulan las preguntas relacionadas a la compra de acciones de Cencosud del 13 de mayo de 2022 y el alcance del hecho reservado sobre la operación de Torre en Brasil.

-¿Usted informó a todos los miembros del directorio de Cencosud de que estaba siendo indagado y las razones? ¿Cuándo? ¿O solo se lo comunicó a la presidenta Heike Paulmann de manera informal?

-No me voy a referir a temas del gobierno interno de Cencosud. En todo caso, le recuerdo que para mí era una cosa obvia que la operación de Torre estaba prácticamente desahuciada y, además, yo tenía, y tengo aún, el convencimiento que no era material para la compañía, y que la investigación de la CMF permitiría aclararlo. En ese sentido, como ya indiqué, no evalué adecuadamente que el hecho de que hubiera sido informada como hecho reservado, me imponía una obligación de abstención.

- Usted ha trabajado toda su vida en Cencosud. ¿Conversó del tema con Horst Paulmann?

- De haber tenido conversaciones privadas, usted comprenderá que no corresponde que las haga públicas.

- ¿Qué significa Cencosud para usted?

- Es mi vida, donde me formé y donde me he realizado profesionalmente. No sólo ha sido la oportunidad de participar en un proyecto empresarial fundamental en nuestros países. Ha sido mi familia y a la cual me he entregado por entero. Y lamento mucho el que un error mío la haya expuesto a críticas injustas.

- Cuando usted compró este paquete de acciones le informó al fiscal de la compañía, que a su vez informó a la CMF. ¿El fiscal de la empresa no le manifestó reparos por la operación?

- Como ya le señalé, no me referiré a temas internos de Cencosud.

- Su defensa ha dicho que no usó la información privilegiada porque la potencial compra de Torre era inmaterial (17 locales, 0,8% del ebitda, sin capacidad de cambiar el precio de la acción). Aun siendo así, infringe el deber de abstención, habiendo renovado hacía tres días el hecho esencial reservado. ¿Por qué? ¿Cómo no se percató que igual caía en una ilegalidad?

- Como dije antes, cometí un error al comprar acciones estando vigente un hecho reservado, por muy muertas que estuvieran las negociaciones. No debí haberlo hecho y lo acepto.

En ese sentido, en mi defensa siempre me enfoqué en demostrar que la operación de Torre no constituía información privilegiada, y eso fue lo que principalmente se discutió en la investigación. Y el tema del uso no estuvo presente hasta la sanción.

- ¿Tiene alguna autocrítica en su conducta?

- Desde luego, de buena fe, cometí un error. Y he pagado un precio muy alto por ello. No pretendo excusarme, pero en mi país y en otras legislaciones, el que se trate como confidencial o reservada una información, no es equivalente a que esa información pase a ser privilegiada, ya que para que ésta tenga ese carácter debe tener la capacidad de producir un efecto en su precio de mercado.

En ese sentido, en ese momento pensaba que, aun si la operación de Torre se materializaba, ella no tendría un impacto en la cotización de las acciones. Con mayor razón lo consideré, cuando las negociaciones llegaron a un punto muerto.

- ¿Va a regresar a Argentina? ¿Ve posibilidad de regresar a Cencosud si se rebaja su sanción?

- Mi vida profesional se ha desarrollado en el entorno empresarial chileno, donde espero superar esta situación y seguir desempeñándome, ya que confío en que se entenderá que cometí un lamentable error, pero que no he hecho uso de información privilegiada en esa compra.

Cambio en la estrategia legal

- ¿Por qué cambió la estrategia legal y decidió ir ante la CMF nuevamente? ¿Cree que tiene chance de que haya un cambio en la valoración de los comisionados, a partir de la reciente renovación de dos de ellos?

- Siempre he planteado que la compra de acciones no tuvo vínculo alguno con la operación de Torre y el reproche se refería al hecho de haber comprado estando vigente un hecho reservado. Expliqué, con los antecedentes disponibles, que la operación de Torre no era material y que no tenía la capacidad de influir en el precio de la acción.

Después de revisar a fondo la resolución de la CMF entiendo el alcance del hecho reservado en Chile y que debí abstenerme de esa compra, como he dicho. Le he hecho ver mi error a la CMF en la reposición y entregado los antecedentes que, estoy convencido, demuestran que no hay ninguna vinculación de mi decisión de comprar con la operación Torre.

- ¿Qué nuevos antecedentes está aportando?

- Mantengo un deber de confidencialidad respecto de la operación Torre y, dado que se me sancionó por uso indebido de esa información, he proporcionado los antecedentes concretos que demuestran que, a pesar de hacer públicas transacciones muy relevantes, en su conjunto casi 7 veces la magnitud de la fallida negociación de Torre, el mercado no las asimilaba. En sustancia, lo que le he explicado en las respuestas anteriores.

-¿Cuál va a ser su estrategia en el ámbito penal? ¿Contrató a un abogado en este ámbito?

- Estoy absolutamente convencido de que he actuado de buena fe y que ello será reconocido por la CMF, y si, en todo caso, llegara a haber una investigación penal, ella descartará la existencia de dolo de mi parte en esa compra. He conversado con el abogado Juan Domingo Acosta para que, en caso de ser necesario, me asesore.